Дело № 12-267/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 июля 2016 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Швец А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Швец А. В., родившегося в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>,
у с т а н о в и л:
25 февраля 2016 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Швец А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.5).
Согласно протоколу, Швец А.В. 25 января 2016 г. в 09 час. 16 мин., управляя автомобилем «Ниссан–Серена» в районе дома <адрес>, в нарушение требования п.8.8 Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) при выполнении маневра разворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота- Королла» ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГЮБЗ «БСМЭ» квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.29-31).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2016 г. Швец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Швец А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя Барбалюк Н.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Швец А.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном постановлении.
Доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Швец А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При составлении протокола Швец А.В. с инкриминируемым правонарушением был согласен (л.д.5).
Материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в том числе превышение установленной скорости движения автомобиля, на что ссылается автор жалобы.
Указание заявителя жалобы на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку на вину Швец А.В. в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения не влияют.
При этом вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того требования вмененного Швец А.В. пункта Правил обязательны для выполнения водителем осуществляющим поворот налево (разворот) вне перекрестка, что в свою очередь обязывало его уступить дорогу любому транспортному средству, приближающемуся со встречного направления, независимо от соблюдения требований Правил другим участником дорожного движения.
Ссылка в жалобе на значительные расхождения в измерениях, произведенных сотрудниками ГИБДД, и полученных по запросу суда, не состоятельна, поскольку таких расхождений не усматривается. Незначительная разница в ширине проезжей части, отсутствие дорожной разметки в данном случае не влияет на существо дела и вину Швец А.В. в нарушении п.8.8 Правил.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, Швец А.В.в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Швец А.В.административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ размере и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░