Решение по делу № А53-887/2011 от 18.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"18" марта 2011 г.                                                                           Дело № А53-887/11

Резолютивная часть решения объявлена   "16" марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен            "18" марта 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Борозинца А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Зимовниковского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Яровому Дмитрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: старший прокурор отдела Борсук Н.Н., служебное удостоверение ТО № 090140;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица представителя правообладателей компании "adidasAG", "ADIDASINTERNATIONALMARKETINGB.V." общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг": представитель не явился.

установил:

Прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Ярового Дмитрия Александровича.

Индивидуальный предприниматель Яровой Дмитрий Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

14.11.2010 прокуратурой Зимовниковского района совместно с ОВД по Зимовниковскому району проведена проверка предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Ярового Дмитрия Александровича.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на торговом лотке, расположенном на территории МУП «Рынок» по адресу: пер. 87 Стрелковой Дивизии, 35, пос. Зимовники Зимовниковского района, индивидуальным предпринимателем Яровым Д.А. производилась розничная продажа (предложение к продаже) спортивной одежды (спортивные куртки) с элементами товарного знака «Адидас» в количестве 7 штук. На продукцию, находящуюся в розничной продаже на витрине, индивидуальным предпринимателем Яровым Д.А. не предоставлены документы, подтверждающие легальность оборота данного товара на территории РФ, о его происхождении, лицензионное соглашение с правообладателями товарного знака «Адидас».

По данному факту Прокурором Зимовниковского района Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2010 по признакам состава правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.11.2010 сотрудником ОВД по Зимовниковскому району в присутствии двух понятых с участием индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, а также акт изъятия товара, в соответствии с которым, изъяты спортивные куртки черного цвета с элементами товарного знака «Адидас» в количестве 7 штук.

От подписи протокола осмотра и акта изъятия индивидуальный предприниматель Яровой Д.А. отказался, отказ зафиксирован в установленном законом порядке подписями понятых.

23.12.2010 в адрес Прокурора Зимовниковского района Ростовской области от представителей товарного знака «Адидас», поступили сведения по вопросу наличия признаков контрафактности изъятой у индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. продукции, маркированной товарным знаком «Адидас».

Согласно полученных сведений, признаками контрафактности обладают все спортивные куртки черного цвета с элементами товарного знака «Адидас».

По факту незаконного использования товарного знака «Адидас» Прокурором Зимовниковского района Ростовской области 14.01.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2011 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. Права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены; постановление подписано без замечаний и разногласий, копию постановления индивидуальный предприниматель Яровой Д.А. получил.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Товарные знаки "Адидас" ("Adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами № 487580, № 699437, № 414035, № 876661, 836756. Владельцы прав на товарные знаки "Адидас" – "Аdidas AG", "ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V."

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14.04.1891 подлежат правовой охране в Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект – физическое лицо- предприниматель, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель Яровой Д.А. не получал никаких разрешений на использование товарных знаков "Adidas" ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО "Адидас", единственной компании в России, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "Adidas".

В материалах дела имеется заключение экспертной организации ООО «Власта консалтинг» от 2312.2010 исх.№6728 о том, что представленная на исследование продкуция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», то есть является контрафактной.  Указанная продукция не отвечает требованиям и не может быть введена в хозяйственный (гражданский) оборот на территории РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Яровой Д.А., предлагая к продаже спортивную одежду (спортивные куртки) с элементами товарного знака «Адидас» в количестве 7 штук, без согласия правообладателя товарного знака нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приобретая товар индивидуальный предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с хранением и предложением к продаже контрафактного товара. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя не истек.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. к формальным требованиям публичного права, прав и интересов правообладателей.

Противоправное поведение индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. препятствует осуществлению государственного контроля в сфере объектов интеллектуальной собственности.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. выразилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства об интеллектуальной собственности.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Яровой Д.А. ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Ярового Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 14.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ярового Дмитрия Александровича, 18.05.1966 года рождения, уроженца г. Свердловска, проживающего по адресу: г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 117, ОГРНИП 304614317000232, ИНН 614300668536, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000.

Конфисковать и уничтожить товар, изъятый согласно акту изъятия товара: спортивные куртки черного цвета с элементами товарного знака «Адидас» в количестве 7 штук, находящиеся на хранении в ОВД по Зимовниковскому району.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               А.М. Борозинец