Решение по делу № 1-28/2012 от 25.04.2012

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            25 апреля 2012г.

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с участием

государственного обвинителя старшего помощника  прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Ерышев И.В.1,

защитника адвоката Адвокатской Палаты Республики Бурятия Брянского С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., при секретаре судебного заседанияБанзаракцаевой В.В., потерпевшей<ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ерышев И.В.1, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

      Установил:

Согласно предъявленного обвинения, 07 января 2012г. около <ДАТА>. Ерышев И.В., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидев на столе DVD-проигрыватель марки «SUPRA», зная, что собственник DVD-проигрывателя <ФИО2> отсутствует и действий Ерышев И.В.1 не видит, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу вышеуказанного DVD-проигрывателя.

Реализуя преступный умысел, 07 января 2012г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ерышев И.В., находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола DVD-проигрыватель марки «SUPRA», стоимостью 1200 руб., причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Ерышев И.В.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ерышев И.В.1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, признал  в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Ерышев И.В.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Брянский С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.   

            Потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Ерышев И.В.1     осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Ерышев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

            В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Ерышева И.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), приговор <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>), постановление <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА> (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сведения с республиканского психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что на учете в РПНД и РНД подсудимый не состоит (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), характеристика Ерышев И.В.1 по месту отбывания наказания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), характеристика Ерышев И.В.1 по месту жительства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которых следует, что Ерышев И.В.1 характеризуется положительно, постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>., постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ерышев И.В.1

   Действия подсудимого Ерышев И.В.1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

   При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым Ерышевым И.В., раскаяние в содеянном.

            В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершение Ерышев И.В.1 умышленного преступления небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, учитывая, что ущерб от преступления потерпевшей <ФИО2> полностью возмещен, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-проигрыватель марки «SUPRA», возвращенный постановлением от 30 января 2012г. потерпевшей <ФИО4>.,   - следует оставить по принадлежности.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать виновным Ерышев И.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязав Ерышев И.В.1 встать на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание по месту жительства для отчета о своем поведении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Меру пресечения в отношении Ерышев И.В.1 подписку о невыезде, - оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора. Процессуальные издержки,в виде сумм, выплачиваемых защитнику на оказание юридической помощи Ерышев И.В.1 возместить за счет средств федерального бюджета.

 Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-проигрыватель марки «SUPRA», возвращенный постановлением от 30 января 2012г. потерпевшей <ФИО4>.,   - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован вЖелезнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                   Сахинова Л.Р.