Решение по делу № 2-1270/2013 ~ М-1245/2013 от 10.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием истца Молостовой Р.А.,

представителя ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Пленсак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1270/2013 по иску Молостова Г.А., Молостовой Р.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Молостова И.Г., Молостовой О.Г., Молостовой К.Г, к закрытому акционерному обществу «Домоуправ» о защите прав потребителя,

установил:

Молостов Г.А., Молостова Р.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Молостова И.Г., Молостова О.Г. и Молостова К.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Домоуправ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит 4-комнатная <адрес>, расположенная на <адрес> <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет по договору ЗАО «Домоуправ», которое свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителями дома неоднократно подавались заявки на ремонт слухового окна, кровли, инженерного оборудования, поскольку наблюдались протечки, в результате которых был причинен ущерб. За нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома Государственная жилищная инспекция Тульской области составила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЗАО «Домоуправ» и выдала соответствующее предписание на выполнение ремонтных работ, которые в срок не были выполнены. На поданную претензию ЗАО «Домоуправ» дал ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о ремонте квартиры не разрешил. В результате протечек и залития в принадлежащей истцам квартире были повреждены потолки, стены, окна, полы, а истцам причинен материальный ущерб на сумму 72000 руб. согласно заключению оценщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что в результате залития квартиры истцам причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что истцы длительное время вынуждены проживать в дискомфортных условиях, терпят неудобства, подвергаются стрессу. Просили взыскать с ответчика в свою пользу причиненный залитием материальный ущерб в сумме 72000 руб., неустойку за ненедлежащее исполнение обязательств в сумме 72000 руб., понесенные убытки в виде судебных издержек, компенсацию морального вреда в сумме по 100000 руб. в пользу каждого истца, и штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СИТИСЕРВИС» и в соответствии со ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Молостов И.Г.

Истцы Молостов Г.А., Молостова О.Г., Молостова К.Г. и несовершеннолетний Молостов И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СИТИСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Молостова Р.А. и представитель ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Пленсак С.А. представили в судебное заседание мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется компенсировать материальный ущерб истцам в течение десяти дней с даты подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей по реквизитам, указанным Истцом.

2. Истцы отказываются от своих материально-правовых требований, приведенных в пункте 1 настоящего мирового соглашения по иску к Ответчику.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Истцы Молостов Г.А., Молостова О.Г., Молостова К.Г. и несовершеннолетний Молостов И.Г. в представленных суду письменных заявлениях также просили утвердить условия подписанного ими мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив текст мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ).

Полномочия представителя ответчика ЗАО «Домоуправ» по доверенности Пленсак С.А. на подписание мирового соглашения предусмотрены выданной доверенностью.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, судом разъяснены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░