Решение по делу № 7А-166/2015 от 16.07.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2015 года № 7А-166/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Сотников И.А. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» Выдрина В. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2015 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (далее – ООО «Стройметиз», общество) <ДАТА> на строительном объекте по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданина Республики ... ФИО1 в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу и патента, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце Резниковой Е.А. составлен протокол ... №... от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании директор ООО «Стройметиз» Выдрин В.В. факт правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1 в организации не работал, к работе не допускался.

Представитель УФМС по Вологодской области по доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Резникова Е.А. пояснила, что ООО «Стройметиз» на основании договора от <ДАТА> с ... выполняло строительно-монтажные работы на объекте незавершённого строительства – 7-этажном жилом доме со встроенными помещениями по улице ... города .... При осуществлении подрядных работ ООО «Стройметиз» привлекло трёх иностранных граждан. В 2014 году за аналогичные правонарушения к административной ответственности было привлечено должностное лицо ООО «Стройметиз» ФИО8

Судьёй вынесено приведённое постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «Стройметиз» Выдрин В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводя прежние доводы и указывая на отсутствие доказательств допуска обществом иностранного гражданина к работе.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Стройметиз» по доверенности Кустова В.В., представителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г. Череповце Резниковой Е.А. по доверенности Крайневу Н.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от <ДАТА> №... сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г.Череповце проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что <ДАТА> на строительном объекте по адресу: <адрес>, ООО «Стройметиз» допустило к работе гражданина Республики ... ФИО1, осуществлявшего выравнивание стен, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу и патента.

Факт совершения ООО «Стройметиз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, объяснениями иностранного гражданина, постановлением о привлечении его к административной ответственности и иными доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, заключается в допуске к работе иностранного гражданина без соответствующего на то разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ООО «Стройметиз» назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является соблюдение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Стройметиз», позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» Выдрина В. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда И.А. Сотников