Решение по делу № 2-672/2016 (2-5224/2015;) ~ М-5101/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-672/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                                                                г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

26 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Маликов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маликов Д.В. был заключен кредитный договор №. По кредитному договору Банк предоставил Маликов Д.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. С заключением договора Маликов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Однако Маликов Д.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маликов Д.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами является существенным нарушением, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, однако требование осталось без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Просит суд: взыскать с Маликов Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Маликов Д.В..

Представитель истца Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Маликов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маликов Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Согласно графику погашения Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (л.д. <данные изъяты>).

Доказательством факта перечисления ответчику суммы кредита является заявление Маликов Д.В. на зачисление кредита, выписка из лицевого счета № (л.д. <данные изъяты>). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В связи с тем, что Маликов Д.В. перестала исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, ОАО «Сбербанк России» в адрес Маликов Д.В. было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>), однако ответа не последовало.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность Маликов Д.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств и процентов в полном объеме, то суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать с Маликов Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору и неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Маликов Д.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Маликов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маликов Д.В..

Взыскать с Маликов Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 февраля 2016 года

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова