Решение по делу № 33-8021/2016 от 26.04.2016

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Семенову Д.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Ид.№ №...,

Особые отметки: взамен ... дата №...,

Марка, модель №...,

Категория ТС: ..., год изготовления №...,

Модель, № двигателя: ...

Кузов (кабина, прицеп): ...

ПТС№...    HP ...

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества -автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Семенова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей по ставке ... годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дата отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество), (далее - «Банк»)) и Ответчиком был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет ... рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Семенова Д.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей по ставке ... годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дата возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере ... рублей, обратить взыскание на автомобиль :№...,Особые отметки: взамен ... дата №...,Марка, модель №...,Категория ТС: ..., год изготовления №...,Модель, №двигателя: ...,Кузов (кабина, прицеп): №... №... установив его начальную стоимость в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился Семенов Д.В. по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд не дал возможности подготовиться к судебному заседанию, ему не было представлено исковое заявление, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем не смог составить мотивированное возражение на исковое заявление и не смог подать встречный иск. Кроме того, до дата платежи производились ежемесячно, после в связи с тяжелым материальным положением не смог оплачивать. Более того, полагает, что в нарушение ст. 399 ГК РФ банк не заключил с ним договор залога, а сумма начальной продажной цены автомобиля не соответствует рыночной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны истца, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, выслушав Семенова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно ... Кредитного договора и Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» Семенов Д.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (п. ... кредитного договора).

Ответчику было предъявлено требование (уведомление) от дата о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на дата задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет ... рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере ... годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, составляет ... рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет ... рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей по ставке ... годовых, поскольку оснований для взыскания указанных процентов на будущие периоды не имеется, такое требование не основано на законе.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Пунктом ... Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с п.п. ... Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна ... от его оценочной стоимости.

Поскольку исполнение условий кредитного договора от дата обеспечено правом залога в отношении транспортного средства №...,Особые отметки: взамен ... дата №...,Марка, модель №...,Категория ТС: ..., год изготовления №...,Модель, № двигателя: ... : №... ... руководствуясь положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

Однако с выводами суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... руб., судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Обращая взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№...,Особые отметки: взамен ... дата №...,Марка, модель №..., суд первой инстанции исходил из начальной продажной цены, определенной в п. ... Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк» в размере ... рублей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о том, что рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в кредитном договоре, в настоящее время намного выше.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отчет №... о рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля ТС ГАЗ №..., гос.номер ... составленный ИП ФИО4 Центр независимой оценки, согласно которого по состоянию на дата рыночная стоимость указанного транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет ... руб.

Судебная коллегия считает возможным принять представленный отчет об оценке со стороны ответчика в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному отчету у судебной коллегии не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, составлен с осмотром транспортного средства, стороной истца не опровергнут, ИП ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» с дата.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 340 ГК РФ и принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена стоимость заложенного имущества, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает в качестве нового доказательства представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленный ФИО4 Центр независимой оценки, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ТС ГАЗ №..., гос.номер №... составляет по состоянию на дата ... руб.

Учитывая, что указанное доказательство, представленное стороной ответчика, истцом не опровергнуто, судебная коллегия определяет начальную продажную цену данного имущества в размере ... руб.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Закон РФ "О залоге" от дата N 2871-1 утратил силу с дата, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, судебная коллегия полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 647500 руб., равной рыночной стоимости транспортного средства, определенной согласно представленного стороной ответчика отчета ИП Кудрявцев А.Г. Центр независимой оценки от дата при непосредственном осмотре транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в данной части, установив начальную продажную цену имущества при продаже с публичных торгов в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 12, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ не дал ему возможности подготовиться к процессу, представить доказательства в возражение заявленного иска, ознакомиться с материалами дела, а также о несвоевременном извещении ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания на дата извещалась судом дата телефонограммой (л.д. ...).Судом всем участникам процесса были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело и не дал возможности ответчику представить доказательства, в том числе предъявить встречные исковые требования, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку дело в производстве суда находилось длительное время, что не дает оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Семенова Д.В. Кроме того, Семенов Д.В. при наличии нарушенного права не лишен по подачу отдельного самостоятельного иска.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение обязательств в связи с тяжелым материальным положением на законность постановленного решения не влияет, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору дает банку право требовать от заемщика погашения всей задолженности по кредиту независимо от причин, по которым произошла просрочка платежа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года изменить в части начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, определив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ...,Особые отметки: взамен ... дата №...,Марка, модель №...,Категория ТС: ..., год изготовления №...,Модель, № двигателя: ...Кузов (кабина, прицеп) : №... ... в размере ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                Алексеенко О.В.

Судьи                            Абубакирова Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО5