Решение по делу № 1-9/2016 (1-141/2015;) от 03.12.2015

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. <.......> ДД.ММ.ГГГГ года Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи Ваулина А.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <.......> Бувака В.А., подсудимого Жукова А.Н., защитника адвоката Петриной Г.П., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Астаховой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖУКОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, гражданина РФ, <.......> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. совершил кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Жуков А.Н, находясь во дворе <.......> д. <.......> обратил внимание на сарай, расположенный во дворе дома и принадлежащий Алхимовой И.Ю., откуда решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждения Жуков А.Н. открыл незапертую входную дверь сарая и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник в сарай, откуда, <.......> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил тепловую пушку EQUATIONPF01-G стоимостью <.......> рублей, принадлежащую Алхимовой И.Ю. С похищенным Жуков А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Алхимовой И.Ю. материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

Подсудимый Жуков А.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть в <.......> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Жуков А.Н. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бувака В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Алхимовой И.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также изложено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Петрина Г.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жуков А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жукова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания Жукову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого учитываются - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества владельцу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Судом учитываются данные о личности Жукова А.Н., что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, официально не работает.

Назначая Жукову А.Н. наказание, суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие уменьшение подсудимому установленного уголовным законом срока или размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Жукова А.Н. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Жуковым А.Н. преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Жукову А.Н. испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Жукову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек, инструкцию по эксплуатации тепловой пушки, тепловую пушку EQUATIONPF 01-G - оставить у потерпевшей Алхимовой И.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       А.Б. Ваулин