Решение по делу № 1-135/2016 от 30.03.2016

Дело 1-135/16                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                     г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кашина Д.В.

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Волкова В.С.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого Роман Ю.В.

защитника Бушинской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми материалы уголовного дела в отношении:

РОМАН ФИО1, дата года рождения, уроженца ............, ранее судимого:

- 04.05.2010 г. ............ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ............ от 25.06.2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по постановлению ............ от дата условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Роман Ю.В. совершил тайное хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, Роман Ю.В., дата, находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ему стал известен пин-код банковской карты ФИО4 № ............ на которой ФИО4 хранил денежные средства и у Роман Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной карты и денежных средств с ее счета, принадлежащих ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла, Роман Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время. Находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки ФИО4, находившейся в прихожей, вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО4, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 12 700 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, Роман Ю.В., продолжая свои преступные действия. Направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к банкомату ............ установленному по адресу: <адрес>, где используя похищенную у ФИО4 дата карту, снял с расчетного счета ФИО4 денежные средства в сумме 12 700 рублей. После чего, осуществив таким образом, тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО4, Роман Ю.В., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Роман Ю.В., ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Роман Ю.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель Волков В.С., защитник Бушинская Л.Н., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого Роман Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому Роман Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и на основании уголовного закона относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, все иные юридически значимые обстоятельства.

Роман Ю.В. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роман Ю.В. суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, объяснение Роман Ю.В. на л.д.20 суд расценивает в качестве чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Роман Ю.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и которое непосредственно повлияло на совершение им указанного преступления, что он не оспаривал в суде, суд признаёт также в действиях Роман Ю.В. отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимый Роман Ю.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, данных о личности Роман Ю.В., ............, ущерб потерпевшему возместил, ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Роман Ю.В. наказания в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле (л.д.19); куртку и толстовку, принадлежащие подсудимому Роман Ю.В. и хранящиеся у него, оставить по принадлежности (л.д.77).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАН ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Роман Ю.В. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Роман Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; куртку и толстовку, принадлежащие подсудимому Роман Ю.В. и хранящиеся у него, оставить по принадлежности.

Роман Ю.В. освободить от уплаты судебных издержек в сумме 632 рубля 50 копеек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Кашин