Решение по делу № 2-3925/2019 ~ М-3556/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-3925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ООО «Агроторг» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, ее представителя ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рента-НН» о запрете осуществления торговой деятельности, запрете сдавать в аренду нежилое помещение, признании действий недобросовестными; по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рента-НН» о возложении обязанности прекратить осуществлять торговую деятельность, признании действий недобросовестными, возложении обязанности прекратить использовать нежилое помещение, расторгнуть договор аренды,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчикам, в котором просит признать противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, в том числе неопределенного круга лиц, выраженное в несоблюдении ООО «Агроторг» требований санитарно-эпидемиологического законодательства и создает опасность причинения вреда в будущем, истец просит запретить ООО «Агроторг» осуществлять торговую деятельность по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, поскольку деятельность, связанная с извлечением прибыли, осуществляется с систематическими нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и создает опасность причинения вреда в будущем. Просит запретить ООО «Компания Рента-НН» сдавать в аренду другим лицам гражданских правоотношений нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> для осуществления торговой деятельности, т.к. помещение противоречит СанПин и Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и создает опасность причинения вреда в будущем. Истец просит признать действия ООО «Агроторг», выразившиеся в загрузке продуктов в магазин с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир, в объединении сетей бытовой и производственной канализации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом. П2, пом. П3, в нарушении неисправности вент.канала – не выведены выше конька крыши не менее 1 метра; в объединении стояков системы канализации, которые помещены в короба и до настоящего времени не устранены, недобросовестными.

    В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 с 2016 года неоднократно обращалась территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес> с жалобами, на то, что на 1 этаже жилого дома по <адрес>, д,16, кв,24 г.Н.Новгорода расположены нежилые помещения, собственником которых является ООО «Компания Рента-НН». Собственник сдает в аренду ответчику помещения; который использует их для размещения продовольственного магазина «Пятерочка» с целью осуществления торговой деятельности.

    Начиная с 2016 года ФИО2 неоднократно обращалась в отдел с жалобами на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства: загрузка продуктов в магазин осуществляется с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир; сети бытовой и производственной канализации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом, П2, пом. П3, совмещены (при соединены от внутридомовых сетей жилого дома); система вентиляции магазина не функционирует, часть системы вентиляции жилого зала отглушена; вентрешетки в количестве 4 штук расположены под окнами жилых квартир второго этажа. Система канализации магазина совмещена с системой канализации дома. Переустройство системы канализации магазина не проводились. Стояки системы канализации помещены в короба; торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией не оборудованы в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра помещений, в котором установлено следующее:

    - В магазине имеется вытяжная вентиляция, которая выведена на крышу жилого дома, загрузка продуктов осуществляется с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир, что является нарушением п. 2.4, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 САН.ПИН к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 3.7. СП. 2.1.2,2645-10 «САН.ПИН требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, под председательством судьи Азовой в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода (дело <данные изъяты>). Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения и вместо административного приостановления деятельности судом назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушения загрузки продуктов в магазин с торца жилого дома, по <адрес>., где имеются окна жилых квартир, водоснабжение и водоотведение данного магазина осуществляется от внутридомовых сетей жилого дома.

    Нарушение касательно неисправности вент.канала - не выведены выше конька крыши на 1 м. (шахты вентиляции зафиксированы в акте проверки соблюдения ЖК РФ пом.прокурора <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, отражено в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данные факты также подтверждаются и в 2017, 2018 годах - письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14ж-16 (загрузка товаров производится с торца жилого под окнами жилых помещений; система вентиляции в приямках здания и со стороны фасада не выведена выше конька крыши; система вентиляции торгового зала, подвального помещения магазина обесточена, не функционирует более месяца; система канализации магазина совмещена с системой канализации дома, работы по переустройству системы канализации не производились, стояк канализации магазина помещен в короб; вентрешетки в количестве 4 штук расположены под окнами жилых квартир второго этажа: шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту менее 1 м, работы по переустройству системы канализации магазина не проводились. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Канавинского районного суда <адрес>.

    В конце 2018 года ФИО2 снова обратилась с жалобой на вышеуказанные нарушения. Постановлением Канавинского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за загрузку продуктов в магазин со стороны торца многоквартирного дома, как указывает суд, из представленного акта проверки фотоматериала следует, что выгрузка осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир, что недопустимо; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, рассчитанная на выведение и удаление выхлопных газов автотранспорта.

    Постановлением Канавинского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за объединенные сети бытовой и производственной канализации с канализацией многоквартирного жилого дома; шахты вытяжной вентиляции не выведены выше козырька крыши не менее на 1 м; стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов проложены в помещениях для приема, хранения, подготовки продукции. В постановлении имеются выводы суда - «согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» установлено, что внутренняя система канализации нежилых помещений П3 и П2 отходит от внутренних сетей канализации жилого дома N16 по <адрес> ведутся работы по устройству шахты вытяжной вентиляции выше конька крыши на 1 м. Относительно доводов представителем ООО «Агроторг» об отсутствии нарушения в размещении канализационных стояков в торговом зале и подсобных помещениях. ФИО103.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 стояки бытовой канализации этажей жилых домов и зданий иного назначения не допускается прокладывать в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции. При этом указание на то, что стояки запроектированы в таком виде при строительстве жилого дома не исключает состава административного правонарушения, поскольку юридические лица с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Указание на отсутствие посторонних запахов и нахождения данных стояков в закрытых коробах без ревизий не исключает в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения. То обстоятельство, что переустройство стояков является обязательным ремонтом общего имущества многоквартирного дома и на это необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указывает на отсутствие правонарушения. Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него есть возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящих Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Между тем, общее собрание по вопросу устройства стояков не проводилось. Общество инициатором данного собрания не выступало. ДД.ММ.ГГГГ была согласована внеплановая выездная проверка N 781. В акте проверки N 18024971 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, которые были выявлены: загрузка товаров осуществляется со стороны фасада многоэтажного жилого дома через выход со стороны местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ снова поступила жалоба от ФИО2 по вышеуказанным вопросам: загрузка продуктов в магазин осуществляется с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир, сети бытовой и производственной канализации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. П2. П.3, совмещены и присоединены от внутридомовых сетей жилого дома; система вентиляции не функционирует, часть системы вентиляции торгового зала отглушена; вентрешетки в количестве 4 штук расположены под окнами жилых квартир второго этажа. Система канализации совмещена с системой канализации дома. Работы по переустройству системы канализации не проводились. Стояки системы канализации помещены в короба, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения приточно-вытяжной вентиляции не оборудованы в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> была согласована внеплановая выездная проверка в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. согласован акт проверки, в котором установлены нарушения САН.ПИН - шахта вытяжной вентиляции не выступает выше конька на высоту не менее 1 м, подтверждается также письмом от ОАО ДК <адрес>a от 28.04.2019г., стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых квартир расположены в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции в стенах или коробах, но торговые, складские, вспомогательные помещения оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм, т.е. нарушение устранено.

    Таким образом, вышеуказанные нарушения: 1. Загрузка продуктов в магазин осуществляется с торца жилого дома, где имеются окна жилых квартир; 2.сети бытовой и производственной канализации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> г, Анатолия Григорьева 16.пом. П2, пом. П3 совмещены, присоединены от внутридомовых сетей жилого дома; 3. система канализации магазина совмещена с системой канализации дома. Работы по устройству системы канализации магазина не проводились. Нарушение касательно неисправности вент.канала - не выведены выше конька крыши не менее 1 м. Стояки системы канализации помещены в короба и до настоящего времени не устранены. В связи с вышеуказанным, ООО «Агроторг» неоднократно нарушает и не исполняет требования Сан.ПИН, действует недобросовестно, вводит в заблуждение суд. Загрузка со стороны фасада дома, где есть окна, создает неудобства для жителей многоквартирного дома и представляет собой угрозу для жизни и здоровья (неврозы, бессонницы, беспокойный сон в дневное время, невозможность адекватного принятия решений при постоянных звуках автомобильных машин, выхлопные газы). Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации. В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. При объединении канализации магазина и жилого дома запахи от канализации поступают в квартиры жителей, что может повлечь за собой аллергические реакции, сыпь, тошнотворные расстройства здоровья от отходов производства магазина. Кроме того, возникает угроза обрыва канализационных каналов, что может привести к затоплению квартир и магазина. Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения оборудуются отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли система вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра. Если шахты вытяжной вентиляции выступают менее чем на 1 метр, то таким образом создаются условия обратной тяги воздуха – выхлопные газы, запахи от торговой деятельности магазина, т.е. воздух не функционирует в естественной форме и создается угроза причинения вреда здоровью, а также жизни жителей указанного дома. Деятельность, осуществляемая ООО «Агроторг» осуществляется с нарушением требований санитарных правил и нормативов и продолжается в настоящее время, т.е. возникает угроза причинения вреда здоровью и жизни. Ответчик соглашается с нарушениями, признает вину, платит административные штрафы, но не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

    В процессе рассмотрения дела ФИО2 была признана судом третьим лицом. заявляющим самостоятельные требования, предъявила иск, в котором просит: Обязать ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), зарегистрированное по адресу: 191025, <адрес> прекратить осуществлять торговую деятельность по адресу: <адрес>, т.к. деятельность осуществляется: с неустранимыми нарушениями обязательных требований Сан.Пин, что установлено определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, в связи с чем по ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию 2. С нарушением технического регламента о требованиях безопасности. Признать действия ООО «Агроторг», выразившиеся: в загрузке продуктов и непродовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: город нижний Новгород, <адрес>, со стороны фасада жилого дома, где имеются окна жилых квартир, через запасной выход, со стороны улицы местного значения, в объединении сетей бытовой и производственной канализации магазина «Пятерочка», которые должны иметь самостоятельные выпуски в городскую сеть, в отсутствии отдельно оборудованных систем вентиляции магазина, которые должны быть оборудованы отдельно от систем вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: город нижний Новгород, <адрес>, в отсутствии шахт вытяжной вентиляции магазина, выведенных выше конька крыши не менее 1 м, в прохождении стояков бытовой канализации из верхних этажей жилого дома через помещения реализации продукции и складские помещения недобросовестными, нарушающими мои права и охраняемые законом интересы. Обязать ООО «Компания «Рента-НН», зарегистрированное по адресу: 603094, <адрес>. Новгород, <адрес>, прекратить использовать нежилое помещение первого этажа, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления торговой деятельности как самостоятельно, так и путем передачи в аренду, т.к помещения не соответствуют требованиям Сан.Пин, предъявляемым к предприятиям торговли, встроенным жилые дома и являются неустранимыми нарушениями Сан.Пин требований, что установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу <данные изъяты>, в связи с чем, по ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Также просит обязать ООО «Компания «Рента-НН» расторгнуть договор аренды нежилого помещения NЛ-9/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроторг» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО2 просит выдать исполнительный лист для направления в ФССП с целью исполнения.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования, с требованиями ФИО2 согласился.

Представители ответчика ООО «Агроторг» в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Компания «Рента-НН» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ее представитель в судебном заседании согласились с иском, свои исковые требования поддержали.

Представитель прокуратуры <адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52 санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По делу установлено, ФИО2 проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Собственником нежилых помещений П2 и П3 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Компания «Рента-НН» на основании свидетельств о государственной регистрации права, серия 52-АЕ № и серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Рента-НН» и ООО «Агроторг» заключен договор № Л-9/15 аренды нежилого помещения, общей площадью 349,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, пом. П3 и нежилого помещения, общей площадью 582,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, пом. П2, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение помещений: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения были переданы арендатору ООО «Агроторг». Режим работы магазина «Пятерочка» с 08.00 часов по 22.00 часов без выходных дней.

ООО «Агроторг» осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая табачные изделия, замороженные продукты, по розничной торговле алкоголем, осуществляет деятельность по оптовой торговле мясными, молочными и иными пищевыми продуктами, в том числе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Истец указывает на нарушение ответчиком ООО «Агроторг» требований пунктов 2.1; 2.4; 3.3; 3.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и пункта 3.7 СанПиН №.ДД.ММ.ГГГГ-10, п. 4.9 СанПин в связи с чем, просит запретить осуществлять торговую деятельность, связанную с извлечением прибыли, поскольку деятельность осуществляется с систематическими нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и создает опасность причинения вреда в будущем.

СанПин 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1). Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, независимо от организационно-правовых форм собственности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного СанПин при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования.

Согласно пункту 2.2 СанПин 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые дома».

Пунктом 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 установлено, что загрузку продуктов следует осуществлять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Требование, содержащееся в указанном пункте, относится к организациям торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, его обязаны соблюдать лица, занимающиеся торговлей продовольственными товарами.

В соответствии с п. 3.3 СанПин внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

Пункт 3,7 СанПиН устанавливает, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. При объединении канализации магазина и жилого дома запахи от канализации поступают в квартиры жителей, что может повлечь за собой аллергические реакции, сыпь, тошнотворные расстройства здоровья от отходов производства магазина. Кроме того, возникает угроза обрыва канализационных каналов, что может привести к затоплению квартир и магазина.

Пункт 4.4 СанПиН устанавливает, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения оборудуются отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли система вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра. Если шахты вытяжной вентиляции выступают менее чем на 1 метр, то таким образом создаются условия обратной тяги воздуха – выхлопные газы, запахи от торговой деятельности магазина, т.е. воздух не функционирует в естественной форме и создается угроза причинения вреда здоровью, а также жизни жителей указанного дома.

Согласно пункту 3.7 СанПиН № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Агроторг» был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, используемого ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток. Как указано в постановлении, в целях устранения нарушений Обществом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен 31 календарный день с момента подписания договора.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении указано на то, что Общество предприняла действия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении судом указано на то, что Общество предприняла действия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рента-НН» о возложении обязанности совершить действия и реконструкцию магазина, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований и установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение: согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении зоны для погрузки-разгрузки товара на объекте Пятерочка 6220 – г. Н.Новгород, <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ разгрузка товара для магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> осуществляется со стороны магистрали по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Разгрузку осуществлять ручным способом в специально оборудованную зону приемки со стороны магистрали по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Установлено, что принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположен на первом этаже многоквартирного <адрес>. ООО «Агроторг» является арендатором помещений П2 и П3 на основании договора аренды. Входы в дом для жителей квартир расположены со стороны двора, с фасадной части здания – для посетителей магазина, с торца дома расположен отдельный вход для загрузки/разгрузки продукции в магазин «Пятерочка», окна жилого дома выходят как во двор, так и на магистраль. Окна жилых помещений также имеются на торце дома, где расположен отдельный вход для загрузки/разгрузки продукции в магазин «Пятерочка», разгрузка товара в магазин осуществляется ручным способом в специально оборудованную зону приемки со стороны магистрали по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Антарктика» и ООО «Агроторг» заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: монтаж системы вытяжной вентиляции через фотокаталический фильтр (ФКО-600LED) в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> соответствии со сметой. Срок выполнения 31 день с момента подписания договора. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № срок выполнения работ продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает на нарушение ответчиком ООО «Агроторг» требований пунктов 2.4, 3,6, 3.7, 4.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 3,7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Т.к. в магазине объединены сети бытовой и производственной канализации, канализационные стояки, помещенные в короба, объединены в единую систему, шахты вытяжной вентиляции не выведены над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м, а так же осуществляется разгрузка продуктов с торца жилого дома, где имеются окна квартир,

    П. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что шахта, вытяжной вентиляции должны быть выведены над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

    Пунктом 3.6 СанПин 2.3,6,1066-01 установлено, что канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий.

    Стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов и зданий иного назначения не допускается прокладывать в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции.

    Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

    Пунктом 2.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлено, что загрузку продуктов следует осуществлять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

    Требование, содержавшееся в указанном пункте, относится к Организациям торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, его обязаны соблюдать лица, занимающиеся торговлей продовольственными товарами.

    Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается, Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г, N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определить значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПK РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Кaнавинским районный суд г.Н.Новropода своими Постановлением от 31.10.2018г. об административном правонарушении по Делу N 5-1337/2018 и Постановлением от 24.10.2019г. об административном правонарушении по Делу N 5-1204/19, Сормовский районный суд г.Н. Нов<адрес> от 14.01.20191г. по Делу N 2-339/2019, а так же Нижегородский областной суд в своем Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг., по делу N 33-3393/2019, установили, что нарушений п. 3.6,3.7.,4.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не имеется, т.к. ООО «Агроторг» устранило данные нарушения. Так же из Постановления Канавинского районного суда г. Н. Новгорода следует, что размещение в магазине канализационных стояков в оштукатуренных заделанных коробах не является основанием для приостановления деятельности магазина, т.к. не несет угрозы жизни и здоровью людей.

    Кроме того, решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.01.2019г. по делу N 2-339/2019 и Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N33-3393/2019 установили, что с учетом конструктивных характеристик жилого дома, возведенного в 1964 году, осуществление в настоящее время ООО «Агроторг» разгрузки товара в магазин ручным способом в специально оборудованную зону приемки со стороны магистрали не может быть признано нарушающим требования Пункта 2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и пункта 3.7 СанПин N 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Канавинский районный суд г. Н. Новгорода своим Постановлением от 21.10.2019г. по Делу N 5-2023/2018 так же отказал Истцу в удовлетворении его заявления о Приостановлении деятельности магазина в связи с нарушениями п. 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПин N 2.1.2.2645-10.

    При указанных обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение для настоящего дела вышеуказанных судебных актов суд считает, что установлен факт отсутствия нарушений ООО «Агроторг» пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, п. 2.4, 3.6, 3.7.,4.4. СанПин 2.3.6.1066-01.

     Истец и третье лицо указывают на нарушение ООО «Агроторг» требований п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, в связи с тем, что шахты вытяжной вентиляции не выведены над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Однако срок действия СП 2.3.6.1066-01 истек, пересмотр требований с учетом развития современных технологий не производился. В связи с развитием технологий ООО «Агроторг» в целях устранения выбросов вредных веществ и запахов к системе вентиляции заключило Договор подряда от 17.10.2019г. на монтаж фильтра – очистителя -обеззараживателя воздуха высокой эффективности, который предназначен для очистки воздуха от дыма, аэрозолей, частиц, вредных веществ и запахов в системе вытяжной вентиляции и для очистки и обеззараживания воздуха в системе рециркуляции в зданиях всех назначений, в том числе жилых, общественных и производственных зданиях. Кроме того, в соответствии с Договором подряда N 2009/1 от 20.09.2018г. и Рабочим проектом по вентиляции 01-10-2018-ОВ система вентиляции магазина проложена через отдельную вентиляционную шахту, которая не совмещается с общедомовой системой вентиляции и выведена на чердаке жилого дома в вентиляционную систему. Поэтому воздух из магазина не попадает в квартиры жилого дома.

     ООО «Агроторг» за свой счет были проведены исследования воздуха в магазине. Протоколы испытаний воздуха N 660-ВЗП, 661-ВЗП от 22.10.2019г., выданные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х г. Н. Новгорода» содержат однозначный вывод о том, что пробы воздуха в магазине соответствуют предельно допустимым значениям. В то время как Роспотребнадзором никогда не проводилось никаких замеров выбросов вредных веществ или запахов, связанных с деятельностью магазина, следовательно, выводы гос.органа являются голословными и ни чем не подтверждены. Таким образом доводы третьего лица и истца о наличии выхлопных газов, запахов от торговой деятельности, в связи с этим наличие аллергии у третьего лица и ее детей являются несостоятельными.

    Ранее в магазине вентиляция была оборудована в соответствии с указанными требованиями СП 2.3.6.1066-01, что подтверждается Письмом ОАО «ДУК <адрес>» от 16.08.2016г. Однако на основании жалоб ФИО2 было выдано предписание о демонтаже вентиляционной трубы в связи с тем, что ее разрешение не одобрено общим собранием собственников помещений жилого дома, что подтверждается Актами проверок от 21.02.2017г. и 04.09.2017г.

    Доказательств угрозы жизни и здоровью людей, связанной с нарушением п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, не представлено.

    Истец и третье лицо указывает на нарушение ООО «Агроторг» требований п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01, которым определено, что прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком помещений, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, складских помещений. Канализационные стояки разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий. Стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов и зданий иного назначения не допускается прокладывать в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции.

    СП 2.3.6.1066-01, данные СП введены в действие 01.01.2002r., тогда как дом, в котором располагается магазин построен в 1964 году, в связи с чем проект дома не мог учитывать СП 2.3.6.1066-01.

    Помещение магазина, как и канализационные стояки запроектированы и проложены в таком виде при строительстве жилого дома, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилам и, ООО «Агроторг» никаких работ по переустройству этих стояков не проводило.

    Коммуникации заделаны перегородками и находятся в закрытых коробах, на коробе стояка канализации в помещение для хранения пищевых продуктов ревизия заделана, посторонних запахов от них не наблюдается, утечек на трубопроводе не обнаружено, что подтверждается Сервисным актом от ДД.ММ.ГГГГ., Письмами ОАО «ДУК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., никаких аварий за все время работы магазина не происходило. Учитывая изложенное суд считает, что отсутствует какая-либо угроза жизни и здоровью людей, связанная с размещением канализационных стояков в помещении магазина.

    В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-1 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

    Абзац второй пункт 3.7 СанПин 2.1.2.2645-1 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения. Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасности для человека условий быта и отдыха.

    Начиная с октября 2018г. разгрузка товара осуществляется ООО «Агроторг» со стороны магистрали ручным способом при выключенных двигателях автомобилей, которые останавливаются на проезжей части, что подтверждается Приказом от 28.09.2018г. и представленными фото.

    Следовательно, деятельность ООО «Агроторг» не оказывает шумовое и иное воздействия (загрязнение атмосферного воздуха от выхлопных газов и др.) на человека и окружающую среду, непосредственно не влияет на условия проживания в жилом <адрес> г.Н.Новгорода. Каких-либо исследований и замеров, доказывающих обратное и устанавливающих превышение допустимого уровни шума и вибрации от деятельности по загрузки, товара, а также уровня загрязнения воздуха в квартиpax указанного жилого дома Роспотребнадзором не проводилось.

    Суд находит, что отсутствует какая-либо угроза жизни и здоровью людей, связанная с деятельностью работы магазина, поскольку доказательств этому суду не представлено.

    Судом сторонам разъяснялось право проведение судебной экспертизы на предмет наличия либо отсутствия опасности причинения вреда, указанными в иске нарушениями. Однако таких ходатайств суду не заявлялось.

    В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда или нежелания их устранить, при этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

    Таким образом ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Однако такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие таковых приводит к отказу в удовлетворении иска.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако Истцом не представлены надлежащие доказательства о неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населению или нежелания ООО «Агроторг» их устранить. Замеры шума от разгрузки товара и замеры выбросов вредных веществ из вентиляции магазина Истцом никогда не проводились. Истцом так же не доказано, в чем именно заключается вред, причиняемый разгрузкой товаров со стороны магистрали, размещением канализационных стояков в закрытых коробах, а так же отсутствием вентиляционной системы, выведенной выше конька крыши не менее, чем на 1м., и каким образом деятельность магазина несет хоть какую-то угрозу жизни и здоровью жильцов.

    Сами по себе факты установления нарушения норм санитарных правил и привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности не могут подтверждать вероятность причинения вреда деятельностью Общества в будущем и наличие опасности как таковой.

Статья 12 ГК РФ определяет, в частности, в качестве способа защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, в данном случае причинную связь между эксплуатацией ответчиком помещений П2 и П3, расположенных на по адресу: ФИО8, <адрес>, используемых под магазин, и угрозой причинения вреда ФИО2 и неопределенному кругу лиц в будущем.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению требований истца и третьего лица, поскольку из представленных на день рассмотрения дела судом доказательств, не усматривается непосредственной угрозы жизни и здоровью третьего лица и граждан, проживающих в указанном доме либо в непосредственной близости от него, и оснований к запрету осуществления торговой деятельности.

Наличие постановлений по делу об административном правонарушении о признании ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация помещений создает угрозу жизни и здоровью третьего лица и неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации помещений при таких правонарушениях создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью третьего лица и неопределенного круга граждан, истец суду не представил. Также суду не представлено доказательств нарушения прав ФИО2 деятельностью ответчиков.

Истец просит запретить ООО «Компания «Рента-НН» сдавать в аренду другим лицам гражданских правоотношений нежилые помещения для осуществления торговой деятельности, поскольку помещения противоречат нормам СанПиН и создает опасность причинения вреда в будущем. Третье лицо ФИО2 просит обязать ООО «Рента-НН» прекратить использовать спорные нежилые помещения для осуществления торговой деятельности как самостоятельно, так и путем передачи в аренду, т.к. помещения не соответствуют СанПиН, которые являются неустранимыми. Суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку как указано выше, истцом и третьим лицом не представлено доказательств неустранимости данных нарушений, а также что осуществление торговой деятельности в будущем создаст опасность причинения вреда истцу, третьему лицу и другим лицам.

Истец указывает на нарушение арендатором требований СанПин, в связи с чем, просит запретить ответчику ООО «Рента-НН» сдавать в аренду другим лицам гражданских правоотношений нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> для осуществления торговой деятельности, т.к. помещение противоречит СанПин и Федеральному Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и создает опасность причинения вреда в будущем.

Третье лицо ФИО2 просит обязать ООО Компания «Рента-НН» прекратить использовать нежилое помещение первого этажа, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> для осуществления торговой деятельности как самостоятельно. Так и путем передачи в аренду т.к. помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к предприятиям торговли, встроенным жилые дома и являются неустранимыми нарушениями санитарно-эпидемиологических требований. ФИО2 ссылается при этом, что это указано в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рента-НН» о возложении обязанности совершить действия и реконструкцию магазина, не установлено нарушение арендатором требований пункта 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПиН № 2.1.2.2645-10, нарушений 2.7 СанПин 2.3.6.1066-01, нарушений требований пункта 2.7 СанПин 2.3.6.1066-01, пунктов 3.6 и 3.7 СанПин 2.3.6.1066-01, пунктов 4.2 и 4.4 СанПин 2.3.6.1066-01, пунктов 7.7 и 7.8 СанПин 2.3.6.1066-01.

ФИО2 не представила суду никаких доказательств о том, что указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются неустранимыми. Наоборот, ответчик заключил договор подряда на устранение указанных нарушений и предпринимает другие действия по устранению недостатков.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность использования названных выше нежилых помещений для осуществления в них торговой деятельности, при условии соблюдения всех требований законодательства, в деле не имеется.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, требования истца запретить ответчику сдавать нежилые помещения в аренду другим лицам гражданских правоотношений нарушат требования ст. 209 ГК РФ. Правомочия ответчика, как собственника нежилых помещений (владения, пользования, распоряжения), он реализует по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе).

Конституцией РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Требование истца не основано ни на одной норме закона, противоречит принципам, закрепленным Конституцией РФ. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Несоответствие помещений требованиям СанПин при осуществлении конкретного вида деятельности, в частности, розничной торговли продуктами питания, не означает, что помещения не могут быть использованы под организацию иной деятельности, и соответственно, не может и не должно ограничивать права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение ответчиком нежилых помещений, и как следствие, наличие у ответчика права владения и распоряжения такими нежилыми помещениями, т.е. прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в том числе по сдаче таких помещений в аренду.

Требование истца не основано ни на одной норме права и противоречит принципам, закрепленным Конституцией РФ. Несоответствие помещения требованиям СанПин при осуществлении конкретного вида деятельности, в частности, розничной торговли продуктами питания, не означает, что помещение не может быть использовано под организацию иной деятельности, и, соответственно, не может и не должно ограничивать права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания угрозы здоровья человека, причинения вреда здоровью и благополучию третьего лица ФИО2и неопределенного круга лиц, а также нарушения прав неопределенного круга лиц деятельностью ответчика. ФИО2 не представила суду доказательств, что деятельность магазина отрицательно влияет на ее здоровье и сказывается на здоровье ее детей.

Что касается требований ФИО2 о возложении обязанности ООО «Компания Рента-НН» расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроторг» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и выдать исполнительный лист для направления в ФССП с целью исполнения. Суд не находи правовых оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно тс. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2 не является стороной договора аренды нежилого помещения и не вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Просьба ФИО2 на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения не является исковым требованием, не подлежит рассмотрения судом по существу, а является заявлением ФИО2 о порядке исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских пpав осуществляется путем: восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

    При этом избранный способ защиты должен быть соразмерным допущенному нарушению, а принятое по делу решение, устанавливающее конкретные действия, направленные на пресечение допущенного права и присуждения к исполнению обязанности в натуре, исполнимым.

    В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, избранный истцом и третьим лицом способ защиты права суд находит несоразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рента-НН» о запрете осуществления торговой деятельности, запрете сдавать в аренду нежилое помещение, признании действий недобросовестными отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рента-НН» о возложении обязанности прекратить осуществлять торговую деятельность, признании действий недобросовестными, возложении обязанности прекратить использовать нежилое помещение, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

.

.

.

.

.