Решение по делу № 33-957/2015 от 15.01.2015

Судья Афанасьева С.И. Дело № 33-957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Татуриной С.В., Тихенко С.Л.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО РАКБ «Донхлеббанк» к Циклаури И.М., Мамедову В.Н.-О, Мамедовой Е.В., Резник Н.В., Ляшенко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращения взыскания на имущество по апелляционной жалобе Резник Н.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО РАКБ «Донхлеббанк» обратилось в суд с иском к Циклаури И.М., Мамедову В.Н.-О, Мамедовой Е.В., Резник Н.В., Ляшенко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращения взыскания на имущество.

В обосновании требований указал, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2013 г. ОАО РАКБ "Донхлеббанк" предоставило Циклаури Т.М. кредит в сумме 5 000 000 рублей под 12.5 % годовых со сроком возврата 23 января 2018 года, согласно установленному графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: предоставил кредит путем выдачи наличными суммы кредита Циклаури Т.М. в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2013 г.

По состоянию на 01.09.2013г. задолженность заемщика - Циклаури Т.М. составляет 5 265 780, 82 руб. в том числе: по кредиту - 5 000 000 руб.; по процентам - 265 780, 82 руб. за период с 29.03.2013г. по 31.08.2013г. включительно.

В обеспечение исполнений обязательств заемщика - Циклаури Т.М. по кредитному договору, между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Ляшенко Дарьей Викторовной заключен Договор залога (автотранспорта) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г., по которому предметом залога является: Легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S.

Также, в обеспечение исполнений обязательств заемщика - Циклаури Т.М. по Кредитному договору, между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Резник Неллей Васильевной заключен Договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г., по которому предметом залога является: Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного погашения кредита и процентов заключены договор поручительства №2-13/п/1 от 28.01.2013г. с Мамедовым В.Н.-О. и договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2013 г Мамедовой Е.В.

Банком ОАО РАКБ «Донхлеббанк» в адрес ответчиков направлены извещения-предложения с требованием о погашении кредитной задолженности, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2013 г., заключенный между ОАО РАКБ "Донхлеббанк" и Циклаури Тамази Михайловичем.

Взыскать солидарно с Циклаури Тамази Михайловича, Мамедова Валерия Насиб-Оглы, Мамедовой Елены Валерьевны в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору в сумме 5 870 232,86 руб. в том числе: по кредиту - 5 000 000 руб.; по процентам - 870 232,86 руб. за период с 29.03.2013г. по 19.08.2014г. включительно.

Обратить взыскание на предметы залога, определив начальную продажную стоимость, равную залоговой: Легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S, земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать солидарно с Циклаури Тамази Михайловича, Мамедова Валерия Насиб-Оглы, Мамедовой Елены Валерьевны, Ляшенко Дарьи Викторовны, Резник Нелли Васильевны в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 528, 90 руб.

В судебном заседании представитель Банка, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила суд обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80% от залоговой и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80% от оценки произведенной экспертизой.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В отношении не явившихся ответчиков суд дело рассмотрел в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года исковые требования ОАО РАКБ «Донхлеббанк» к Циклаури И.М., Мамедову В.Н.-О, Мамедовой Е.В., Резник Н.В., Ляшенко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращения взыскания на имущество удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2013 г., заключенный между ОАО РАКБ "Донхлеббанк" и Циклаури Тамази Михайловичем.

Суд взыскал солидарно с Циклаури Тамази Михайловича, Мамедова Валерия Насиб-Оглы, Мамедовой Елены Валерьевны в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору в сумме 5 870 232,86 руб. в том числе: по кредиту - 5 000 000 руб.; по процентам - 870 232,86 руб. за период с 29.03.2013г. по 19.08.2014г. включительно.

Суд обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 846 720 рублей на легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S, 2007 года выпуска, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Модель, № двигателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, шасси отсутствует, кузов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет кузова - темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Ляшенко Дарье Викторовне, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 5 539 704 руб. на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 1046 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащий на праве собственности Резник Нелли Васильевне.

Также суд взыскал с Циклаури Тамази Михайловича в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 528, 90 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Резник Н.В. подала апелляционную жалобу, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части обращения взыскания на земельный участок изменить, ссылаясь на занижение экспертом действительной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, необходимо провести экспертизу.

Апеллянт указывает, что отказ эксперта от применения сравнительного подхода к определению стоимости объектов недвижимости необоснован. При определении рыночной стоимости объектов экспертом не дано подробного описания произведенных расчетов, не приведены его формулы. Ссылается на то, что судебная экспертиза является недостоверной, не полной и не может служить доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Резник Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в обжалуемой части.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2-13/ф, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Циклаури Т.М. денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 23 января 2018 года под 12,5 % годовых, а Циклаури Т.М. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные начисления в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение основного долга согласно установленному графику платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором в размере, определенном п. 1.1. Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Период начисления процентов - с первого по последнее календарное число месяца включительно. Срок уплаты процентов с января 2013г. по март 2013 не позднее 1 апреля 2013г. Срок уплаты процентов с апреля 2013г. -ежемесячно не позднее последнего рабочего дня в периоде начисления, а также в день окончательного погашения кредита.

В обеспечение исполнений обязательств заемщика - Циклаури Т.М. по кредитному договору, между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Ляшенко Дарьей Викторовной заключен Договор залога (автотранспорта) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г., по которому предметом залога является: Легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S, 2007 года выпуска, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Модель, № двигателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, шасси отсутствует, кузов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет кузова - темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Ляшенко Дарье Викторовне.

В соответствии с договором залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г. залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 000 000 руб.

Вышеуказанный автомобиль является также залоговым имуществом по Договору залога (автотранспорта) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2011 г., заключенному между Ляшенко Д.В. и ОАО РАКБ "Донхлеббанк", которым было обеспечено исполнение обязательств по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 20 октября 2010 г., заключенному между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и [ФИО]14

Также, в обеспечение исполнений обязательств заемщика - Циклаури Т.М. по Кредитному договору, между ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и Резник Неллей Васильевной заключен Договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г., по которому предметом залога является: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 1046 кв.м. Адрес: (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый (или условный) номер: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Принадлежащий на праве собственности Резник Нелли Васильевне на основании договора купли-продажи от 29.11.2005г.

Право собственности Залогодателя на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2008г.

В соответствии с договором залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г. залоговая стоимость земельного участка составляет 3 600 000 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного погашения кредита и процентов заключены договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2013г. с Мамедовым В.Н.-О. и договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2013г. Мамедовой Е.В.

Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем задолженность за период с 29.03.2013 г. по 19.08.2014 г. включительно составляет – 5 870232,86 руб., из которых задолженность по кредиту – 5 000 000 руб., задолженность по процентам – 870 232, 86 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагал требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованными.

Суд признал представленный истцом расчет задолженности соответствующим требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 января 2013 года, исковые требования Банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с Циклаури Т.М., Мамедова В.Н.О., Мамедовой Е.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался ст. 342, 348, ГК РФ, ст. 62 ФЗ «Об ипотеке» и указал, что такие требования подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость земельного участка, суд указал, что начальная продажная цена заложенного земельного участка определялась на основании экспертного заключения.

Определяя стоимость транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, поскольку в договоре залога данная стоимость определена в размере 1058 400 руб. на основании отчета, то начальная продажная цена автомобиля составляет 846 720 руб.

На основании заявленного ходатайство в судебном заседании ответчиком Ляшенко Д.В. о том, что она не подписывала договор залога, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключение которой обоснованно положено в основу решения суда.

Согласно выводам экспертного заключения, подписи от имени Ляшенко Д.В. в договоре залога выполнены Ляшенко Д.В.

Заключение судебной экспертизы составлено по результатам исследования подлинников оспариваемых документов, экспертами, имеющими специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме этого, суд предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствовался ст. 450 ГК РФ и исходил из существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Применительно к норме ст. 98, ГПК РФ судом были взысканы с Циклаури Т.М. в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины – 38 528,90 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы апеллянта о том, что она не согласна с начальной продажной ценой земельного участка, не влекут необходимость отмены судебного решения, так как оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, указанный отчет составлен во исполнение определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2014 года о назначении по делу экспертизы, при этом эксперт под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данная оценка сторонами, в том числе ответчиком не оспорена. Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и обоснованно определил начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из указанного экспертного заключения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резник Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи