Решение по делу № 2-2572/2015 ~ М-1857/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2572/15                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя ответчика Петрова В.А. - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 24.12.2012 г. между Петровым В.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитов задолженности 54 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 99 866 руб. 94 коп. Истец 20 декабря 2013 года в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 17.07.2013 г. по 20.12.2013 г., в общей сумме 99 866 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 66 085 руб. 84 коп., просроченные проценты - 22 933 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 847 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время его фактическое место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением от 21.04.2015 г., на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя Петрова В.А. в судебном заседании назначен адвокат.

На основании ст.119, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Петров В.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифах банка.

Петров В.А. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

Петров В.А. произвел активацию кредитной карты банка 24 декабря 2012 года.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 54 000 руб.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита Петров В.А. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 20 декабря 2013 года направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по договору № 0036180453 о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 66 085 руб. 84 коп., процентов за пользование займом - 22 933 руб. 93 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Петровым В.А. своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, Банком, исходя из тарифов по кредитным картам обоснованы начислены ответчику штрафы, фактически представляющие по своей сути неустойку, в общей сумме 10 847 руб. 17 коп.

Данный размер пеней суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и при отсутствии соответствующего заявления ответчика, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

На основании ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петрова В.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 196 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Петрова В.А.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы.

С ответчика Петрова В.А. указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 66 085 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 22 933 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 847 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99 866 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 196 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 550 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ № ░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░.░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░. ░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░