Решение по делу № 4А-701/2018 от 11.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            4а-701м

город Казань                                                                             <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан                                 ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работы на срок шестьдесят часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                    ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,                   - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 подвергнута административной ответственности за то, что <дата> в период с        2 часов 00 минут до 3 часов 20 минут, находясь в недалеко от входа в ночной клуб «Гадкий койот» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от         31 июля 2017 года № 9802161 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции                ФИО3 (л.д. 10); копиями заявления и объяснений ФИО4 (л.д. 3, 4); копией заключения судебно-медицинской экспертизы от 28 июня 2017 года № 3146/3146 (л.д. 20-21); копией сообщения в полицию об обращении ФИО4 за медицинской помощью (л.д. 5).

Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, потерпевшая ФИО4, давая объяснения сотруднику полиции, а затем поддерживая их в ходе разбирательства по делу, рассказала, что <дата> в баре «Гадкий Койот» по адресу: <адрес>, у нее произошла ссора с ранее незнакомой ФИО1 Сотрудники охраны заведения их разняли и призвали успокоиться. По окончании развлекательных мероприятий конфликт продолжился на улице и вылился в драку, в ходе которой ФИО1 толкнула ее в область грудной клетки, схватила за волосы и нанесла один удар кулаком в лицо, один удар ногой в живот, поцарапала шею, лоб, щеку, а после падения трижды ударила головой об асфальт.

Такое развитие событий подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который дал аналогичные показания.

Кроме того, обстоятельства инцидента с участием ФИО1, изложенные ФИО4, корреспондируют заключению эксперта, согласно которому в результате осмотра, проведенного в медицинском учреждении 13 июня 2017 года, у нее обнаружены ссадины в теменной области по срединной линии, в лобной области слева, кровоподтеки на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, на передненаружной поверхности верхней трети правой голени.

Перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, находятся между собой в системной связи и со всей очевидностью изобличают причастность ФИО1 к физическому насилию, которому подверглась ФИО4

Ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Субъект административной юрисдикции, уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом представленных доказательств призван установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе время и место совершения административного деликта.

Мировой судья, отправляя правосудие и следуя указанным установлениям, принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и убедительно установил, что обоюдное применение насилия участниками вышеописанного конфликта состоялось на улице вблизи ночного клуба «Гадкий койот», на что указывает и сам автор жалобы.

То обстоятельство, что судебная медицинская экспертиза проведена в период проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недопустимости ее результатов.

Напротив, установленный упомянутым Кодексом порядок производства по уголовным делам допускает возможность проведения экспертных исследований до возбуждения уголовного дела, о чем прямо указано в части 1 статьи 144 и части 4 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, объективных оснований ставить под сомнение полномочность ФИО6 как должностного лица, наделенного властно-публичными полномочиями по осуществлению уголовного преследования, не имеется.

В связи с этим заключение эксперта, полученное в рамках процедуры, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством, и положенное в основу выводов судебных инстанций не обладает теми процессуальными пороками, которые лишают возможности его использования в качестве доказательства по делу.

Доводы автора жалобы, которые в целом сводятся к тому, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не находят подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между ФИО4 и ФИО1, переросшего в дальнейшем в драку, и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4

Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан                              /подпись/                     ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>