Решение по делу № 2-679/2018 (2-5537/2017;) ~ М-5727/2017 от 25.12.2017

Дело №2-679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи                Полещук З.Н.,

при секретаре                        Колбиной Е.В.,

с участием истца Ермаковой У.В., представителя ответчика Лаврентьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта отсутствия обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова У.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта отсутствия обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор для строительства жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В результате неисполнения застройщиком условий договора, последний расторгнут, однако денежные средства ей не возвращены. Судебным решением с застройщика взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, при этом денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве были взысканы с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств Ермаковой У.В., Ермакова А.С. по кредитному договору. Полагая, что судом фактически была произведена замена стороны по кредитному договору на застройщика – ООО «Диалог», истец полагает свои обязательства по указанному договору отсутствующими. Обратившись к ответчику с заявлением об освобождении ее от обязательств по договору, она получила отказ, в настоящее время банк продолжает списывать денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного условиями договора. Просила установить факт отсутствия у истца обязательств по кредитному договору, заключенному между Ермаковой У.В., Ермаковым А.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, излишне взысканные денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в сумме 73 708,94 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермаков А.С., Марцун С.В.

В судебном заседании истец Ермакова У.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврентьева С.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание Марцун С.В., Ермаков А.С. не явились, Марцун С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и Ермаковой У.В., Ермаковым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является участие в строительстве квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковой У.В., Ермаковым А.С., Марцун С.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 090 000 рублей под 11,903% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по <адрес>.

В соответствии с условиями договора долевого участия Ермаковы оплатили стоимость строящегося объекта частично за счет заемных денежные средств в сумме 2 090 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме перечислены банком на счет ООО «Диалог».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и Ермаковыми заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, обязательства прекращены с момента подписания соглашения сторонами.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог» в пользу Ермаковых взысканы денежные средства в сумме 943 495,63 рублей путем перечисления их на ссудный счет ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств последних по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени какие-либо денежные средства в счет исполнения указанного решения от ООО «Диалог» на счет Ермаковых не поступали. В настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиками путем внесения денежных средств.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. При этом ни одно из указанных в законе оснований не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Обязательство по возврату заемных денежных средств Ермаковой У.В., равно как и вторым заемщиком, не исполнено, долг банком не прощен, каких-либо договоров о прекращении обязательства сторонами не заключалось. Не установлено судом и наличия иных оснований для прекращения обязательства со стороны истца, установленных законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой У.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года