Решение по делу № 2-2186/2013 ~ М-2150/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2186/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой ФИО1 ФИО2, Мусатовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Соловьевой Т.Г. и Мусатовой Ж.С., являющихся наследниками умершего Соловьева В.В., о взыскании с них задолженности по кредитному договору наследодателя в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов на сумму <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Наро-Фоминским отделением ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Соловьева В.В. на получение кредитной карты <данные изъяты> заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения, основные положения которого определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о досрочном погашении задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения телеграммы. Задолженность по кредитному договору не была погашена. После отправления телеграммы стало известно, что Соловьев В.В. умер. Наследниками Соловьева В.В., принявшими наследство, являются Соловьева Т.Г. и Мусатова Ж.С., которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя. Просит суд взыскать с Соловьевой Т.Г. и Мусатовой Ж.С. указанную задолженность по кредитному договору пропорционально принятому наследству и судебные расходы.

Представить истца Евдокимова Е.В. иск поддержала уточнив исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Ответчик Соловьева Т.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причин уважительности не явки суду не представила.

Представитель ответчика Соловьевой Т.Г. Леденев Д.А. возражал против исковых требований пояснив, что Соловьева Т.Г. не знала о получении кредита ее умершим мужем Соловьевым В.В. Также указал, что не согласен с размером задолженности по кредиту, представленным истцом, поскольку данный размер задолженности должен быть установлен на момент смерти наследодателя.

Ответчик Мусатова Ж.С., извещенная о месте и времени рассмотрения деле, в судебное заседание не явилась. О причинах уважительности не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Мусатовой Ж.С. по доверенности Илюшина Г.В. иск признала и пояснила, что согласна погасить сумму кредитной задолженности в равных долях с ответчиком Соловьевой Т.Г.

Третье лицо несовершеннолетняя Михнеечева Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах уважительности не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Михнеечевой Е.А. Илюшина Г.В. иск признала и пояснила, что согласна погасить сумму задолженности по кредитному договору Соловьева В.В. в равных долях с ответчиком Соловьевой Т.Г.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из норм статьей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым В.В. подано заявление в Наро-Фоминское отделение ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Длительность льготного периода определена в ДД.ММ.ГГГГ дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в <данные изъяты> от размера задолженности (л.д№). Кредитный договор заключен в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании вышеуказанного заявления Соловьева В.В. путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение кредитного договора Соловьеву В.В. выдана кредитная карта <данные изъяты> № № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. Сумма кредита банком Соловьеву В.В. предоставлена, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте.

Согласно п.п.<данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

По утверждению истца по кредитной карте Соловьева В.В. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ( л.д.№), в том числе:

<данные изъяты>.- просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка;

<данные изъяты> – комиссия

Соловьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным <адрес> Управлением ЗАГС <адрес> ( л.д.№).

По информации нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Сахно В.А. наследниками после смерти Соловьева В.В., принявшими наследство, являются Соловьева Т.Г. ( по закону) и Михнеечева Е.А. ( по завещанию). При этом жене наследодателя Соловьевой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оценка наследуемой доли составляет <данные изъяты>. Наследнику Михнеечевой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру <адрес> Инвентаризационная стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты> Другого наследственного имущества наследниками не заявлено. Сведений о других наследниках, кроме перечисленных, не имеется.

В силу положений ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства превышает размер обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно представленной истцом справки оценщика -индивидуального предпринимателя Сусойкина В.Н., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты>

Представленные истцом сведения о рыночной стоимости принятого наследственного имущества ответчиками не оспариваются.

Таким образом, с учетом наследования Соловьевой Т.Г. <данные изъяты> доли автомобиля сумма принятого данным наследником имущества составляет <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> квартиры, принятой наследником Михнеечевой Е.А., составляет <данные изъяты> В пределах указанной стоимости наследственного имущества ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя.

В соответствии с п.п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики, как принявшие наследство умершего Соловьева В.В., несут обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на нее.

В связи с этим доводы представителя ответчика Соловьевой Т.Г. о том, что сумма задолженности наследодателя по кредитной карте должна устанавливаться по день открытия наследства суд признает несостоятельными.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности наследодателя по кредитной карте в части просроченного основанного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> ( всего <данные изъяты> <данные изъяты>.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитной карте ( л.д. №), отчетом по кредитной карте, объяснениями представителя истца.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения указанных обязательств по данному кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> коп. и комиссии в размере <данные изъяты> рублей принимая во внимание следующее.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период принятия наследства умершего Соловьева В.В. банк не извещал ни нотариуса, ни наследников о наличии у Соловьева В.В. кредитных обязательств. Согласно отчета по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е на момент смерти Соловьева В.В. основной долг по карте составлял <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> рублей, просроченные платежи-<данные изъяты> рублей, сумма превышения кредита -<данные изъяты> рублей, комиссии банка – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> Таким образом, на момент открытия наследства оснований для начисления неустойки и комиссии по кредитной карте не имелось. Неустойка и комиссия банка стали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств пользования кредитной картой Соловьева В.В. после его смерти ответчиками суду истцом не представлено. При этом, несмотря на наличие просроченной задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ требование о ее досрочном погашении направлено истцом в адрес Соловьева В.В. только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении почти шести месяцев.

При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ ). С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

В адрес Соловьева В.В. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, затраты на отправку которой составили <данные изъяты>. ( л.д.№).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с наследников умершего Соловьева ФИО6 Соловьевой ФИО7 и Мусатовой ФИО8 ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с даты принятия решения.

Судья: