Решение по делу № 2-750/2014 (2-8035/2013;) от 29.11.2013

Гражданское дело №2-750/2014г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычкина А. В. к Романовской И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Тычкин А.В. обратился с указанным иском и просил суд: взыскать с Романовской И.П. оставшуюся сумму возмещения вреда причиненного его имуществу в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги специалиста в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Р.ский Р. О. управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номерной знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим Тычкину А. В. на правах собственности и управляемый в момент ДТП Тычкиным В. М.. Вина Романовского P.O. в совершении правонарушения, повлекшего указанное дорожно - транспортное происшествие, признана ДПС ОГИБДД МВД России «Ногинское». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде технических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Виновник ДТП на осмотре присутствовал. В соответствии с отчетом Автомобильного Независимого Экспертного Бюро стоимость материального ущерба (с учетом износа) причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» по ОСАГО в пределах страхового лимита выплачено <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил суд:взыскать с Романовской И.П. оставшуюся сумму возмещения вреда причиненного его имуществу в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тычкин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования уточнил с учетом достигнутого с ответчиком устного соглашения, без учета возможных скрытых повреждений подрамника принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. В случае выявления скрытых повреждений у него остается право обратиться к ответчику с самостоятельным иском.

Ответчик Романовская И.П. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Тычкин В.М. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третье лицо Р.ский Р.О. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ей понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Романовской И.П. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Тычкина А. В. к Романовской И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Тычкина А. В. к Романовской И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Романовской И. П. в пользу Тычкина А. В., сумму возмещения вреда причиненного его имуществу в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись