Решение по делу № 2-1068/2012 ~ М-1147/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-1068/2012 копия

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Няндома 30 ноября 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2,

истца и законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО5 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома,

установил:

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки содержания муниципального жилищного фонда по заявлению ФИО1 прокуратурой были выявлены нарушения, допущенные администрацией МО «<данные изъяты>», которые выразились в непринятии последним мер к капитальному ремонту муниципального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При осмотре данного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение, в соответствии с которым жилой дом признан пригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта: ремонт полов, замена двух нижних венцов сруба с северной стороны дома. До настоящего времени ответчиком капитальный ремонт дома не произведен, каких-либо действенных мер не принято, тем самым нарушаются права проживающих в доме лиц на жилище и благоприятные условия проживания.

Просил признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт указанного дома, а именно: ремонт полов в <адрес>, замену двух нижних венцов сруба дома с северной стороны дома.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7 требования и доводы искового заявления поддержал полностью.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, истец и законный представителя несовершеннолетнего истца ФИО4 заявленные прокурором требования поддержали в полном объеме, в обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным прокурором.

Представитель третьего лица территориального отдела в Каргопольском и Няндомском районах Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО9 с заявлением прокурора согласилась, находила его обоснованным.

Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора правом подачи заявления в суд в защиту прав граждан на жилище в муниципальном жилищном фонде, социальных прав, социальной защиты, а также в защиту прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения

Пунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ гарантировано право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, являющийся собственностью муниципального образования «<данные изъяты>», нуждается в проведении капитального ремонта, а именно: ремонте полов в <адрес>, замене двух нижних венцов сруба дома с северной стороны дома. На протяжении длительного времени собственник муниципального жилого фонда действенных мер по проведению капитального ремонта не предпринимает, ремонт до настоящего времени не проведен.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями истцов, ответчиком не оспариваются.

В силу изложенного суд при­ни­ма­ет при­зна­ние ис­ка от­­ве­т­­чи­­ком, так как оно не про­ти­во­ре­чит за­ко­ну и не на­ру­ша­ет пра­ва и ох­ра­няе­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц.

В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ста­тьи 173 Гра­ж­дан­ско­го процессуального ко­дек­са РФ при при­зна­нии от­вет­чи­ком ис­ка и при­ня­тии его су­дом при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об удов­ле­тво­ре­нии за­яв­лен­ных ист­цом требований.

На ос­но­ва­нии час­ти 4 ста­тьи 198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, со­глас­но ко­то­рой в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти ре­ше­ния су­да мо­жет быть указа­но толь­ко на при­зна­ние ис­ка и при­ня­тие его су­дом, суд при­ня­тое ре­ше­ние не мо­ти­ви­ру­ет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» в срок до
ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого <адрес>, а именно: ремонт полов в <адрес>, замену двух нижних венцов сруба дома с северной стороны дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решении составлено 05 декабря 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров