Решение по делу № 2-2770/2015 от 20.04.2015

                                                                                                                 Дело № 2-2770/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ерохину С.С. о взыскании задолженности,

установил :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ерохину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 18.03.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Ерохиным С.С. заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ххх рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила ххх рублей, проценты за пользование кредитом - 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере ххх рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ерохин С.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Ерохина С.С. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет ххх рублей ххх копеек, а именно: просроченный основной долг - ххх рублей ххх копеек; начисленные неустойки - ххх рублей ххх копеек. Просят взыскать с Ерохина С.С. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ОАО «АЛЬФА-БАНК» уточнило заявленные требования (л.д.56). Указали, что после подачи искового заявления сумма задолженности Ерохина С.С. изменилась в связи с частичной оплатой и по состоянию на 09.02.2015 года сумма задолженности составляет ххх рублей ххх копеек, которую просят взыскать с Ерохина С.С., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ерохин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее обращался с ходатайством (л.д.76), в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что считает кредитный договор ничтожным, поскольку истцом не представлен оригинал договора, что ставит под сомнение заявленную истцом сумму с «огромными» процентами. Кроме того, просил учесть, что обязательства не исполняет в связи с затруднительным финансовым положением, так как с 22.01.2015 года по настоящее время является безработным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В анкете-заявлении на предоставление кредита от 18.03.1014 года (л.д.17) Ерохин С.С. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора. Одновременно указано, что с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен. Предложил (сделал оферту) ОАО «Альфа-Банк» зачислить кредит наличными на указанный им счет № и предоставить кредит в размере ххх рублей на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита ххх рублей, дата перечисления суммы кредита на счет в рублях 18.03.2014 года, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 18, процентная ставка по кредиту 22,97 % годовых.

Согласно п.4 анкеты-заявления Ерохин С.С. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный им счет.

Факт зачисления суммы кредита на счет Ерохина С.С. подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.14) и не оспаривался ответчиком, как и факт осуществления им подписи в анкете-заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом названных положений, поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на условиях, указанных в Анкете-Заявлении и установленных в Общих условиях предоставления кредита наличными, а истец акцептовал данную оферту, письменная форма договора сторонами соблюдена, а также обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами Соглашения о кредитовании. Доводы ответчика о ничтожности Соглашения в связи с отсутствием оригинала, суд находит несостоятельными. При этом суд считает необходимым отметить, что исковое заявление подписано представителем истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности. Пакет представленных суду документов, в том числе и анкета-заявление, заверены названным представителем. При этом, как следует из доверенности ОАО «Альфа-Банк» (л.д.29) Меркулова Е.С. имеет право представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, заверять копии документов, предоставляемых в материалы дела, от имени Банка подавать и подписывать исковое заявление. В связи с чем, оснований для признания Соглашения о кредитовании ничтожным, не имеется.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными ОАО «Альфа-Банк» (л.д.19-21).

Изначально истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере ххх рублей ххх копеек, из которых: просроченный основной долг - ххх рублей ххх копеек и начисленные неустойки - ххх рублей ххх копеек.

В соответствии с уточнением требований (л.д.56) после подачи искового заявления сумма задолженности изменилась в связи с частичной оплатой Ерохиным С.С. и по состоянию на 09.02.2015 года составляет ххх рублей ххх копеек. При этом обоснование цены иска истцом не представлено. Поскольку в представленном суду расчете задолженности (л.д.58-65) имеется указание о том, что остаток задолженности Ерохина С.С. по основному долгу составляет ххх рублей ххх копейку, а заявленная истцом сумма штрафов и неустоек по первоначальному иску составляет ххх рублей, суд приходит к выводу, что сумма иска, заявленная ко взысканию в уточненном исковом заявлении, складывается из названных сумм. В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ерохиным С.С. обязательств по Соглашению о кредитовании, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ххх рублей ххх копейки.

Изучив представленные истцом расчеты задолженности и выписки по счетам, суд находит необоснованными ссылки ответчика в ходе рассмотрения дела на нарушение Банком предусмотренной законом очередности списания денежных средств. Применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что все вносимые ответчиком за период действия Соглашения о кредитовании суммы, списаны в соответствии с требованиями закона, а именно: внесены в счет погашения основного долга, процентов и просроченных процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено, указание на конкретные факты нарушения порядка списания отсутствуют, и судом не установлены.

Оценивая обоснованность требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

          Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет ххх рублей ххх копеек.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ерохин С.С. в письменном отзыве полагал размер неустойки завышенным, а также просил учесть, что он намерен производить выплаты, но в настоящий момент находится в затруднительном материальном положении, так как является безработным (что подтверждается копией трудовой книжки - л.д.79).

          С учетом вышеизложенного, учитывая материальное положение ответчика, которое повлияло на ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, суд полагает возможным заявленный истцом размер неустойки признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до ххх рублей.

          Таким образом, с Ерохина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в размере: ххх рублей ххх копейка - просроченный основной долг, ххх рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

          В остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» суд считает необходимым отказать.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ххх рубль ххх копеек.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Ерохина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере ххх рублей ххх копейку, неустойку в размере ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубль ххх копеек, всего ххх рубль ххх копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                   Е.В. Кондратенко

ххх

ххх