Решение по делу № 33-22159/2016 от 30.11.2016

Судья Л.Н. Зарипова     дело № 33-22159/2016

учет № 147г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление К. к С. о возмещении материального ущерба, расходов по замене отопительных приборов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на покупку дверных замков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу К. стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 141 919 рублей 73 копеек, 15 720 рублей в счет уплаченной стоимости радиаторов отопления, расходы по оценке в размере 3 868 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы С., заслушав возражения К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, убытков за невыполненные и некачественно выполненные ремонтные работы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. В состав ремонтных работ входили: монтаж гипсокартонных конструкций, укладка ламината, приклеивание плитки и обоев, монтаж сантехники и электрики.

В период с 08 мая 2015 года по 06 августа 2015 года истец на счет ответчика перечислил денежную сумму в размере 168 700 рублей, из которой 80 000 рублей - оплата за работу, 88 700 рублей – оплата за строительный материал.

Как указывает истец, на неоднократные просьбы о предоставлении документов по затраченным денежным средствам на покупку строительных материалов и на ремонтные работы ответчик не реагировал.

Ответчиком работы выполнены некачественно и с нарушениями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью устранения повреждений от некачественно выполненных ремонтных работ истец обратился к независимому оценщику – в общетво с ограниченной ответственностью «Артефакт» (далее - ООО «Артефакт»).

Согласно отчету №.... стоимость необходимых затрат по устранению ущерба составляет 141 919 рублей 73 копейки.

Истец также указывает, что в общий объем выполненных работ входила закупка и замена отопительных приборов – радиаторов отопления на сумму 20 000 рублей, однако ответчик не произвёл установку приборов отопления и не вернул уплаченные денежные средства.

Для проведении ремонтных работ истец выдал ответчику ключи от квартиры, входной двери подъезда, подсобного помещения и электрощитовой, которые ответчиком не были возвращены. В связи с этим истец поменял замки на входной двери и заказал дубликаты ключей, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 141 919 рублей 73 копеек, денежные средства за невыполненные работы по замене отопительных приборов в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму, перечисленную на приобретение строительных материалов в размере 68 700 рублей, расходы на покупку и замену дверных замков в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 518 рублей.

В судебном заседании истец К. и его представитель У. уменьшили исковые требования в части взыскания суммы, перечисленной на приобретение строительных в размере 68 700 рублей, в остальной части поддержали ранее заявленные требования. Также просили взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик С. иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что в перечисленные ответчиком суммы входили затраты на покупку строительных материалов, транспортные расходы и зарплата рабочим в составе трех человек в размере 60 000 рублей по 20 000 рублей каждому. Податель жалобы указывает, что остаток долга К. по заработной плате рабочим составил 90 000 рублей. В квартире истца остались инструменты на общую сумму 70 000 рублей. Выражает несогласие с возложением обязанности по выплате ущерба истцу только на него, тогда как ремонтные работы выполняла бригада из трех человек.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 08 мая 2015 года по 06 августа 2015 года К. перечислил на счет С., открытый в ОАО «Сбербанк России», 168 700 рублей для выполнения отделочных работ и приобретение строительных материалов. Факт перечисления денежной суммы подтверждается чеками перевода денег с карты на карту.

В связи с некачественным выполнением ответчиком работ истец обратился к независимому оценщику - в ООО «Артефакт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с целью устранения повреждений от некачественно проведенного ремонта внутренней отделки жилой квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке №.... выявлены следующие недостатки:

1) В коридоре - входная металлическая дверь и металлическая поверхность коробки «заляпаны» шпатлевкой; ламинат пола обрезан так, что не доходит до стен, пустоты под ламинатом, деформирован. Обои стен оклеены неровно со складками, внутри воздух; неровные проклейки стыков обоев; обои стен имеют разводы, до потолка не оклеены, части свисают. Стена требует выравнивания - неровности стен, бугры, вмятины и углубления в стене. Отсутствует переходная часть между ламинатом и плиткой пола. Межкомнатная дверь между залом и коридором имеет повреждения в нижней части короба, дверь провисает;

2) Ванная комната – плитка и мозаика поверх листов гипсокартона выложены неровно с прогибами, затирка швов неравномерная, засохла на плитке, местами затирка отсутствует, щели;

3) Кухня - плитка на полу выложена неровно, с пустотами, отпадает ввиду отсутствия под ней цельного основания из плиточного клея, плитка «играет» при наступлении на нее; обои кухни в нижней части отклеились, местами разрывы, вздутия, неровные стыки и обрезки обоев стен; откосы оконного проема запачканы, деформированы;

4) Жилая комната – обои стен наклеены неровно, не совмещены и не проклеены стыки, складчатые образования с воздушными пузырьками, небрежные видимые переходы; повреждена ламинатная доска в районе трубы системы отопления - вырван, небрежно вырезан кусок; ламинат демонтировать невозможно; откосы верхние и боковые из пластика по оконным проемам деформированы, не стыкуются, хаотичная обрезка. Труба системы отопления имеет ржавые пятна в нижней части, следы непрокрасов, выявлено повреждение натяжного потолка. Возможны дополнительные работы, которые могут быть выявлены в ходе строительно-монтажных работ и демонтажных работ.

Стоимость восстановительного рента с целью устранения повреждений от некачественно проведенного ремонта внутренней отделки жилой квартиры составляет 141 919 рублей 73 копейки.

Установлено, что по факту удержания чугунных радиаторов, за которые С. истцом была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей, истец К. обратился в ОП №7 «Гагаринский».

Постановлением и.о. дознавателя №7 «Гагаринский» от 23 февраля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком работа была выполнена ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для устранения недостатков выполненной работы.

При взыскании стоимости работ ненадлежащего качества суд руководствовался результатами оценки ООО «Артефакт».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Принимая в качестве размера ущерба вышеуказанное заключение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая указанный отчет об оценке №...., выполненный ООО «Артефакт», определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие со взысканием суммы ущерба только с ответчика Д.Ю. Соколова, тогда как работы выполнялись бригадой из трех человек, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку допустимых доказательств выполнения работ иными лицами ответчиком не представлено, денежные средства за работы и строительные материалы перечислялись в безналичном порядке на банковскую карту ответчика.

В соответствии с положениям статей 55, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BAD2F35A34506A4DA3D819720963B911BBBCB8956ECA01CDCC30FD0759EE8F780DD95E84D8F4DFEFO9b7F 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, соответствующих требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения и не могут повлечь его изменение или отмену.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи