Решение по делу № 2-4636/2016 от 01.03.2016

Дело №2-4636-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «20» апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной М.В к Шилиной Г.Ф, ГСПК «Гермес» о признании права отсутствующим,

установил:

Березкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № по адресу: ____ отсутствующим. В обоснование иска указано на то, что право пользования спорным гаражом возникло у нее ____ 1997 года, когда она была восстановлена в качестве члена ГСК «Гермес», ей переданы гаражи за №. Основанием для регистрации права собственности на спорный гараж за Шилиной Г.Ф. является справка ГСПК «Гермес» от ____.2015 г., подписанный председателем кооператива Шакшуевым А.В., тогда как согласно выписке из ЕГРП действующим председателем является Деверич П.Ф. На основании указанного просит признать право собственности на гаражный бокс за Шилиной Г.Ф. отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирилов С.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Шилиной Г.Ф. по доверенности Соколов Ю.М. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Председатель ГСПК «Гермес» Шакшуев А.В. в суде просил иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ____ 2015 года, за Шилиной Г.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____. Регистрация произведена на основании справки ГСПК «Гермес» от ____ 2015 года.

Председателем ГСПК «Гермес» на основании собрания от ____.2008 года является Шакшуев А.В.

Согласно протокола собрания членов ГСПК «Гермес» от ____ 2006 года в члены ГСПК «Гермес» был принят супруг ответчика Ш.. В соответствии со свидетельством № от ____ 2009 г. Ш. умер ____.2009 года.

    Решением ГСПК «Гермес» от ____.2009 года вместо умершего супруга в члены ГСПК «Гермес» принята Шилина Г.Ф., бокс №.

Как поясняет суду представитель истца ____ 1997 года она восстановлена в качестве члена ГСК «Гермес», ей переданы гаражи за №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания гаражного кооператива, то есть право пользования спорным гаражом за Березкиной М.В. возникло ____ 1997 года, до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. На гараж оформлен технический паспорт.

За ответчиком право собственности зарегистрировано в установленном порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2015 г. №

В представленном списке членов ГСПК Шилина Г.Ф. значится, ранее в списках членов кооператива значился ее супруг Ш.. Согласно приходно-кассовых ордеров с 2010 года по 2015 год Шилиной Г.Ф. вносит плату за отопление, хозяйственные нужды кооператива, имеется накладная № от ____.2009 г. с печатью ГСПК «Гермес», свидетельствующая об оплате ответчиком за подключение подстанции г/э, установки теплосчетчиков, уборки территории. Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика Шилиной Г.Ф. на гаражный бокс № внесена ____ 2015 года на основании справки, не признанной недействительной, что не указывает на нарушение права истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный гаражный бокс, оформленного записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, истец, в обоснование своего права пользования спорным гаражом, ссылается на Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В соответствии с п.2 ст. 13 указанного Закона члены кооператива имеют право на участие в деятельности кооператива, на пользование имуществом кооператива. Члены кооператива обязать выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, в частности, производить оплату за отопление и за иные хозяйственные нужды.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих участие в деятельности кооператива, владение и пользование гаражом за период с 1997 г. по настоящее время, об оплате паевого взноса за бокс.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает, что вышеуказанных оснований - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество – не имеется, истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку его субъективное право может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Тот факт, что указанными способами его право не может быть защищено, либо тот факт, что ему было отказано в удовлетворении подобных требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден. Следовательно, исковые требования при указанных обстоятельствах подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Березкиной М.В к Шилиной Г.Ф, ГСПК «Гермес» о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Н.А. Кычкина