Решение по делу № 2-3414/2015 ~ М-3038/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                               21 сентября 2015г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Груздевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,     УСТАНОВИЛ:    ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ПАО «МДМ Банк», именуемое в дальнейшем «Банк». В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» предоставило ФИО2, ФИО3, выступающих в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 2 550 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет № в ПАО МДМ Банк, открытый на имя ФИО2 Кредит предоставлялся заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно пункту 2.3 кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 15,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца (п. 2.4 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчику. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для оплаты имущественного права требования на получение в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 – квартиры в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, имеющие следующие характеристики: квартира входит в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (напротив АЗС), кадастровый номер земельного участка №. Блок-секция 1 в <адрес> и имеет следующие идентификационные признаки: <адрес>, расположенная на 7 этаже 10-этажного кирпичного дома, общестроительной площадью 101,30 кв.м., в том числе веранда 7,10 кв.м. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен договор залога прав №. В соответствии с п. 4.2 договора залога, банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, в случае если заемщиком будет допущена просрочка возврата кредита. В связи с тем, что с момента выдачи кредита должник неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита. Банк обратился в октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист. Банком не было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но погашение задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным. Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 право требования к ООО «БазисСтройИнвест» на получение в собственность следующего объекта – квартиру, входящую в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (напротив АЗС), кадастровый номер земельного участка №, блок-секция 1 в <адрес>, имеющую следующие идентификационные признаки: <адрес>, расположенную на 7 этаже 10-этажного кирпичного дома общестроительной площадью 101.30 кв.м., в том числе веранда 7,10 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества согласованную заемщиком и банком в размере 3 039 000 рублей, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.      В судебное заседание истец ПАО «МДМ Банк» не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и адресной справке УФМС России по <адрес>. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, своих представителей не направили. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.Судом установлено, что 17.09.2007г. между истцом и ФИО2, ФИО3, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщикам ФИО2, ФИО3 кредит в размере 2 550 000 рублей на срок до 16.09.2022г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Целью кредита являлось вложение денежных средств в строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (напротив АЗС), блок-секция № строительный №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен договор залога прав №.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «МДМ Банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств, с них взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере 2 290 364 рублей 92 копеек, Ответчиками решение Октябрьского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. (введенной в действие ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В имеющейся в материалах дела выписке с лицевого счета следует, что Заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки.Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 039 000 рублей, определенную сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика указанная сумма не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Таким образом, при определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствуется суммой, определенной сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО3 кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (с каждого).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить.Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 право требования к ООО «БазисСтройИнвест» на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> (напротив АЗС), кадастровый номер земельного участка №, блок-секция 1 в <адрес>, имеющую следующие идентификационные признаки: <адрес>, расположенную на 7 этаже 10-этажного кирпичного дома общестроительной площадью 101.30 кв.м., в том числе веранда 7,10 кв.м.Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 039 000 рублей. Взыскать с ФИО2 ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                                                                                               О.В. ЛустКопия верна:            Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.Судья                                                                                               О.В. Луст                                             Заочное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Судья                                                                                               О.В. Луст           Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.Секретарь судебного заседания                                             ФИО5