Решение по делу № 2а-9286/2016 от 14.07.2016

№ 2а-9286\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серого А.В. к МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным аннулирования регистрации и отказа в постановке на учет транспортного средства; заинтересованное лицо: Кеворкова Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Серый А.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным аннулирования регистрации и отказа в постановке на учет транспортного средства.

    В обоснование заявленных требований Серый А.В. пояснил следующее. У Кеворковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ростове-на-Дону им было приобретено транспортное средство Infiniti QX 70, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем он обратился в МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Ростовской области с целью перерегистрации автомобиля. Ему было отказано, поскольку предыдущая регистрация на данное транспортное средство 24.10.2015г. была аннулирована. Он также обратился в отдел МВД России по г. Каменец-Шахтинский, где получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления – подделки либо уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Однако при продаже автомобиля Кеворкова Л.Н. не сообщала ему об обстоятельствах, связанных с аннулированием регистрации автомобиля. Он также 30.06.2016г. обратился с письменным заявлением в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК о регистрации замены собственника с сохранением ГРЗ, однако ему было отказано, поскольку имеется запрет и ограничение на совершение регистрационных действий. Между тем, спорное транспортное средство дважды проверялось органами МРЭО ГИБДД, с проведением осмотра вин-кода автомобиля, маркировки двигателя, при этом никаких нарушений выявлено не было. Аннулирование регистрации транспортного средства препятствует осуществлению его прав собственника по пользованию, владению и распоряжению приобретенным им автомобилем. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. – запрет на регистрационные действия и 30.10.2015г., 31.10.2015г. - об аннулировании регистрации автотранспортного средства Infiniti QX 70<данные изъяты> – утрачены, СТС № – утрачено, ПТС № – утрачен. Восстановить регистрацию указанного автотранспортного средства по месту аннулирования регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Ростовской области. Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.06.2016г. в оказании государственной услуги по регистрации указанного транспортного средства. Обязать МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю оказать государственную услугу по регистрации указанного транспортного средства.

    В ходе слушания дела, на основании ходатайства административного истца, суд исключил из числа административных ответчиков МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 48-51).

Также суд принял во внимание, что административным истцом вместо верного наименования административного ответчика - МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, ошибочно был указан МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 48).

    Административный истец Серый А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его представитель по доверенности Хаджимов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебное заседание представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с запросом документов, послужившим основаниями для приостановления регистрационных действий.

    Заинтересованное лицо Кеворкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону Кеворкова Л.Н. продала, а Серый А.В. приобрел транспортное средство Infiniti QX 70, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

С целью перерегистрации данного автомобиля, Серый А.В. обратился в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, где получил отказа, а также ему было сообщено, что 24.10.2015г. была аннулирована предыдущая регистрация на данное ТС.

В подтверждение указанных доводов в материалах дела имеются карточка спорного АМТС, находящегося под ограничением, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, основание наложения ограничения – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., формулировка – направление на ЭКЦ. Карточка спорного АМТС, находящегося под ограничением, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, основание наложения ограничения – регистрация аннулирована, <данные изъяты> – утрачены, С№ – утрачено, ПТС № – утрачен. Карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о прекращении регистрации в связи с аннулированием регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – утрачены, СТС № – утрачено, ПТС № – утрачен.

Из сообщения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) от 30.06.2016г. также следует, что Серому А.В. отказано в оказании государственной услуги по регистрации спорного транспортного средства, поскольку имеется наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 21).

Между тем, в материалах дела имеется постановление от 30.10.2015г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 326 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в регистрационном пункте отделения № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, в ходе проверки документов, послуживших основанием для регистрации ТС, а также выдачи дубликата ПТС взамен пришедшего в негодность на автомобиль Infiniti QX 70, <данные изъяты>, принадлежащего Кеворковой Л.Н., возникло сомнение в подлинности свидетельства о регистрации ТС № и ПТС №, а также маркировки кузова автомобиля.

В ходе проверки было проведено экспертное исследование свидетельства о регистрации ТС № и ПТС №, и установлено, что указанные объекты исследования изготовлены с соблюдением требований полиграфического производства фабрики Госзнака, предъявляемым к документам данного типа с применением специального вида печати, а также специальных средств защиты.

В бланке ПТС № изображение текстовой записи, читаемой как «Финляндия» страна вывоза ТС – подвергалась подчистке, а именно механическому удалению изображения букв с последующим нанесением букв. Следов видоизменения первоначального содержания в бланке свидетельства о регистрации ТС № не выявлено.

Также было назначено комплексное исследование маркировки номерных агрегатов данного автомобиля, однако из телефонного разговора с Кеворковой Л.Н. было выявлено, что последняя автомобиль на исследование не представила, а возвратила бывшему владельцу.

По факту не предоставления автомобиля в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области и возврате его предыдущему владельцу, было сообщено сотрудникам отделения № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, которыми была аннулирована регистрация данного автомобиля Кеворковой Л.Н., о чем предоставлена соответствующая «карточка учета транспортных средств» (л.д. 12-15).

Из пояснений представителя административного истца следует, что при регистрации в органах ГИБДД спорного транспортного средства, Серым А.В. были представлены договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации права в подлинниках. Ранее, при постановке ТС на учет Кеворковой Л.Н., последней сообщили, что ПТС надорван, с таким документом эксплуатировать документ нежелательно. Старый ПТС у нее забрали, выдали новый. Однако спустя месяц органы ГИБДД провели проверку старого ПТС, в котором и была обнаружена подчистка в графе «страна вывоза».

В соответствии с п. 3 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу требования п. 13 указанного Приказа МВД России, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Суд обращает внимание на следующее. Постановлением от 30.10.2015г., отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ – подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, за отсутствием события преступления.

Исследованием экспертно-криминалистического отделения отдела МВД России по г. Каменск-Шахтинску установлено, что следов видоизменения первоначального содержания в представленном на исследование бланке Свидетельство о регистрации ТС №, не выявлено. ПТС № также изготовлено с соблюдением полиграфического производства фабрики Госзнака.

Кроме того, спорное транспортное средство не числится в угоне, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 30.10.2015░., 31.10.2015░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Infiniti QX 70, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, ░№ – ░░░░░░░░, ░░░ № – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Infiniti QX 70, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░