Решение по делу № 1-42/2015 (1-477/2014;) от 26.12.2014

Дело № -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Сокрашкина Э.Г., потерпевшей ФИО6, подсудимого Громова М.М., защитника – адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Громова ФИО8, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Громов М.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около 07 часов 20 минут Громов М.М., управляя технически исправным автомобилем марки «------ двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, проезжая перекресток дорог адрес, увидев, как со встречной полосы движения под управлением ФИО3 на запрещающий сигнал светофора стал выезжать на его полосу движения автомобиль марки ------ в направлении адрес адрес, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности и небрежности, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать его движение, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и возле адрес пытался уйти от столкновения с вышеуказанным автомобилем «------», повернув рулевое колесо вправо, тем самым изменив траекторию движения управляемого им автомобиля, не пытаясь при этом принять все возможные и установленные Правилами дорожного движения РФ меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, после чего нажал на педаль акселератора (газа) и выехал на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, где совершил столкновение со столбом линии электропередач, в результате чего пассажир его автомобиля «------» ФИО6 получила закрытую травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости голени в средней ее трети со смещением отломков, с поверхностным повреждением кожи средней трети голени с подкожным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Громова М.М. органом предварительного следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании подсудимый Громов М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, указав, что он ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принеся ей извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, оказывал ей всевозможную помощь при лечении, он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является нереабилитирующим основанием.

Защитник Мартынов С.В. поддержал ходатайство подсудимого по приведенным им доводам, дополнив, что обвиняемый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, совместно с потерпевшей воспитывает общего ребенка, их семья ожидает рождения второго.

Потерпевшая ФИО6 заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громова М.М., приведя аналогичные доводы и указав, что подсудимый принес ей извинения, вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому у нее нет.

Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. возражал удовлетворению заявленных ходатайств, указав, что на данной стадии судебного разбирательства прекращение уголовного дела является преждевременным.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Громов М.М. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Потерпевшей по делу в результате совершенного Громовым М.М. ДТП является его супруга ФИО6, которая каких-либо материальных претензий к нему не заявляет, указывая об отсутствии таковых, полном возмещении подсудимым причиненного ей вреда и примирении с подсудимым. Как следует из обвинительного заключения, совершению Громовым М.М. ДТП способствовала опасная ситуация, созданная другим участником дорожного движения.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к обвиняемому и примирение между ними, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Громова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Громова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Громова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.А. Егоров