Решение по делу № А19-10478/2008 от 17.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-10478/08- 38

решение в полном объеме изготовлено  17  декабря  2008 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  10 декабря 2008  г.

«17»  декабря  2008 г.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Михайловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Волкова В.Н.

к ООО «Гранд»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 493643 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: Шкляров  А.Н. – представитель по доверенности от 15.07.08.

от ответчика: Турова Н.Е. – представитель по доверенности от 13.05.08.    

установил:

иск заявлен о взыскании  493643 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения, так же истец заявляет об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества – одноэтажного здания склада, расположенного по адресу г. Усть – Кут,  ул. Зверева, д. 87Б, общей площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 38:18:020401:0079:7-1-87Б.

             В процессе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования.

             В последней редакции уточнений истец, в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявил о взыскании 226419 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 11.01.08. по 10.12.08., а так же об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества – одноэтажного здания склада, расположенного по адресу г. Усть – Кут,  ул. Зверева, д. 87Б, общей площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 38:18:020401:0079:7-1-87Б.

             Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.  

             Истец в судебном заседании требования поддержал.

             Ответчик в  отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226419 руб. 60 коп.  возражает, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения признает.

               В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 50 мин. 26.11.08. до 15 час. 00 мин. 03.12.08. и с 15 час. 30 мин. 03.12.08. до 10 час. 40 мин. 10.12.08.

              По окончании перерывов судебное заседание  продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Из материалов дела  следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 38 АГ №626852 от 11.01.08. истец является собственником   имущества – одноэтажного здания склада, расположенного по адресу г. Усть – Кут,  ул. Зверева, д. 87Б, общей площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 38:18:020401:0079:7-1-87Б.

Основанием возникновения права собственности истца является договор купли – продажи №262 от 03.12.07., заключенный истцом с Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования.

Ранее, до передачи здания склада ИИ Волкову В.Н., склад был передан Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования во временное возмездное пользование  (аренду) ООО «Гранд» (ответчику по делу) на основании договора №32 от 11.02.07.

Пунктом 1.3. договора аренды предусмотрено, что  договор действует  до момента передачи  имущества (склада) другому собственнику.

Решением Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования №281/1- 07 договор аренды №32 от 11.02.07. был расторгнут.

Собственник имущества сменился 11.01.08., однако ответчик продолжил пользоваться имуществом, не внося плату за пользование ни прежнему, ни новому собственнику.

Новый собственник имущества – ИП Волков В.Н. направлял ответчику  уведомление от 14.01.08. о смене собственника имущества, об увеличении ставки  платы за пользование  имуществом от 11.02.08.  Несмотря на данные уведомления плата за пользование имуществом ответчиком не вносилась.

Истец  11.02.08.  направил ответчику претензию с требованием  освободить занимаемое здание склада и  произвести расчет  за фактическое пользование зданием, однако  претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

За взысканием неосновательного обогащения и  истребованием имущества из чужого незаконного владения истец обратился в суд.

               Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

               Как следует из материалов дела, истец  является  собственником нежилого одноэтажного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права собственности 38 АГ 626852 от 11.01.08.

              Ответчик использует помещение, принадлежащее истцу с 11.01.08., что подтверждается материалами дела: договором аренды №32 (акт передачи имущества от ООО «Гранд» Комитету по управлению  имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования в связи с расторжением договора аренды №32 отсутствует), письмами истца от 11.02.08., а так же письменными пояснениями ответчика, приобщенными  к материалам дела.

              В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик, пользуясь помещением истца без внесения  платы за пользование, сберег денежные средства (в виде платы за пользование имуществом) за счет истца.

Как предусматривает часть 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

              В судебное заседание истцом представлен расчет суммы платежей (неосновательного обогащения), подлежащих внесению за пользование зданием склада. Согласно расчету, за период с 11.01.08. по 10.12.08. подлежала внесению плата  в сумме  226419 руб. 60 коп.  

              Расчет произведен истцом на основании справки  Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования №3381 от 04.12.08.   

               Согласно справке, величина арендной платы в месяц за пользование    складом общей площадью 403,6 кв.м., расположенным в г. Усть – куте по ул. Зверева, 87Б, с учетом применяемых коэффициентов  составит  126 руб. за 1 кв.м., 20583 руб. 60 коп. за все помещение в месяц и 247000 руб. 32 коп. – за все помещение в год.

              Ответчик в отношении внесения платы за пользование складом в размере,  указанном истцом, возражает.

               В обоснование своих возражений ответчиком представлялись следующие документы: Приказ ОАО «Осетровский речной порт» №578 от 18.12.07. об установлении ставок арендной платы, справку ЗАО «АТП – Холдинг» №233 от 09.10.08. о ставках арендной платы  на территории ЗАО «АТП – Холдинг», справку ООО «ТехноПроф» от 09.10.08. об арендной плате складских помещений на территории базы ООО «ТехноПроф».

               Данные документы судом рассмотрены и признаны ненадлежащими доказательствами по делу в силу статей 67,68 АПК РФ, поскольку  не относимы к пользованию спорным помещением склада, а являются внутренними документами юридических лиц, регулирующими правоотношения  этих лиц с арендаторами помещений, принадлежащих ОАО «Осетровский речной порт», ЗАО «АТП – Холдинг» и ООО «ТехноПроф».

                В целях установления действительной рыночной стоимости арендной платы за пользование помещением склада по ул. Зверева, д.87Б, судом  определениями от 13.11.08. и от 23.10.08. было предложено сторонами представить заключение компетентной организации о ставках арендной платы.

                Во исполнение определений суда ответчиком представлены  исследование  рыночной стоимости арендной платы с дополнением, выполненное ООО «Полис» (эксперт – оценщик Исаков Д.Д.) и отчет №02-12/08 об оценке рыночной стоимости арендной платы здания склада по. Ул. Зверева,87Б в г. Усть – Куте от 07.12.08., выполненный НП СОО «Сибирь» (эксперт – оценщик Марков В.Д.).

               Исследование и отчет по оценке рассмотрены судом. Представленное  исследование не содержит методик оценки, сведений об исходных материалах исследования рынка аренды складских помещений,  на основании которых делаются выводы о рыночной стоимости арендной платы.  Отчет об оценке №02-12/08, как следует из п. 3 Задания на оценку, выданного ООО «Гранд», предназначается для использования для определения стоимости долей имущества,  переходящего в порядке наследования.

        Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона №135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        То есть правом на проведение оценки обладает лицо, являющееся собственником (законным владельцем) имущества.

       ООО «Гранд», обратившись за оценкой в экспертную организацию, не являлось ни собственником, ни законным владельцем оцениваемого имущества.

                 Таким образом, ни исследование рыночной стоимости арендной платы, ни отчет №02 – 12/08 от 07.12.08. в силу требований статей 67 и 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

                 В связи с тем, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно размеров ставок арендной платы за пользование спорным помещением, судом предложено сторонам провести независимую экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ.

                Стороны в отношении проведения экспертизы возражают, возражения сторон занесены в протокол судебного заседания.

                Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и взаимосвязи (ст.ст. 67,68,71 АПК РФ), приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет  неосновательного обогащения исходя из данных, содержащихся в справке Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть – Кутского муниципального образования №3381 от 04.12.08.   

                Кроме того, как усматривается из материалов дела, в период действия договора аренды №32 от 11.02.07., плата за пользование складом рассчитывалась  и взималась с ООО «Гранд» на основании ставок арендной платы, действовавших в Усть – Кутском муниципальном образовании с учетом применяемых коэффициентов, то есть  из расчета, аналогичного расчету, приведенному в справке №3381 от 04.12.08.

               Ответчиком доказательств  внесения платежей за пользование помещением, принадлежащим истцу,  не представлено, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме  226419 руб. 60 коп.  за период пользования с 11.01.08. по 10.12.08.

               Требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Гранд»  здания склада так же  подлежит удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ, т.к. доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено.

               Согласно ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца  госпошлина в сумме  8028 руб.  39 коп.

               Госпошлина в сумме 6850 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

              Руководствуясь ст. 1102,  301 ГК РФ, статьями 167 – 170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» и передать  индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Николаевичу 01.01.1960 г.р., место рождения г. Усть – Кут Иркутской области, проживает г. Усть – Кут Иркутской области, ул. Халтурина, д. 66 кв. 86, свидетельство о регистрации 38№002445340 от 04.12.06.,  одноэтажное здание склада, расположенное по адресу г. Усть – Кут, ул. Зверева,87, общей площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 38:18:020401:0079:7-1-87Б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Николаевича 01.01.1960 г.р., место рождения г. Усть – Кут Иркутской области, проживает г. Усть – Кут Иркутской области, ул. Халтурина, д. 66 кв. 86, свидетельство о регистрации 38№002445340 от 04.12.06. 226419 руб. 60 коп. - неосновательного обогащения, а так же 8028 руб. 39 коп. – госпошлины.

Индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Николаевичу 01.01.1960 г.р., место рождения г. Усть – Кут Иркутской области, проживает г. Усть – Кут Иркутской области, ул. Халтурина, д. 66 кв. 86, свидетельство о регистрации 38№002445340 от 04.12.06. выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 6850 руб. 61 коп.

             На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

                         Судья:                                                             В.В. Михайлова