Решение по делу № 2-31/2019 (2-1100/2018;) ~ М-966/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нигматзянова А. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Нигматзянов обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 340826,30 рублей, сумму УТС в размере 29795 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 190,46 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А.З.Гайнуллина, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А.Г.Нигматзянова, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан А.З.Гайнуллин. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. У причинителя вреда также имеется полис № № страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 1500000 рублей. В соответствии отчетом оценщика ООО «НО «Сувар-Сервис» № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 909526,30 рублей. Согласно отчету № УТС транспортного средства составила 29795 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оценку в сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом событии по указанному полису. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168700 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Л.И.Арсланова уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, окончательно просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 216078,76 рублей, сумму УТС в размере 29795 рублей, услуги эксперта в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 190,46 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, юридические услуги в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. В письменных возражениях просят в иске отказать. В случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещены.

Третье лицо А.З.Гайнуллин в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением А.З.Гайнуллина, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением А.Г.Нигматзянова, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 145 том 1).

Виновным в ДТП признан А.З.Гайнуллин (л.д. 144 том 1).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 7 том 1).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 8 том 1).

У причинителя вреда также имеется полис <данные изъяты>

В соответствии с отчетом оценщика ООО «НО «Сувар-Сервис» № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в размере 909526,30 рублей (л.д. 150-217 том 1).

Согласно отчету ООО «НО «Сувар-Сервис» № УТС транспортного средства составила 29795 рублей (л.д. 19-20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом событии по указанному полису (л.д. 22, 23, 24 том 1).

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168700 рублей (л.д. 26 том 1).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27, 29, 30 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 220-221 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» №О/9670-12/18 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 784778,76 рублей (л.д. 232-278 том 1).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены. Сторонами выводы судебной экспертизы также не оспариваются.

Представитель истца уточнила требования иска по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, до 216078,76 рублей (784778,76 - 400000 - 168700 =216078,76 рублей).

В приведенных обстоятельств дела и правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 29795 рублей, размер которой подтверждается отчетом ООО «НО «Сувар-Сервис» №.