Решение по делу № 33а-26945/2016 от 26.09.2016

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33а-26945/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (территориальный отдел № 2) на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Кавериной <данные изъяты> о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 31 марта 2016 г. об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (территориальный отдел № 2) от 31 марта 2016 г. <данные изъяты> отказано Кавериной О.Н. во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что представленная архивная выписка из постановления главы администрации г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Московской области от 9 апреля 1993 г. <данные изъяты> не является основаниями для внесения таких сведений.

Каверина О.Н. оспорила названное решение в суде, ссылалась на то, что земельный участок предоставлен ей на основании указанного выше постановления главы администрации, которое необоснованно не принято органом кадастрового учета в качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего её право на ранее учтенный объект недвижимости. Просила возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение её прав.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (территориальный отдел № 2) просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10–21, 25–29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 45 названного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из положений части 7 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке, содержится в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42, который не является исчерпывающим, предусматривает внесение таких сведений и на основании иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, но не указанных в данном пункте.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Каверина О.Н. для внесения сведений в ранее учтенный объект недвижимости представила в орган кадастрового учета необходимые документы, в том числе архивную выписку из постановления главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области от 9 апреля 1993 г. № 148 «О регистрации Устава садоводческого товарищества <данные изъяты>, которым землеустроительной группе поручено произвести регистрацию земельных участков по фактическому пользованию. Под номером <данные изъяты> указана Каверина <данные изъяты>, номер участка <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке председателя правления СНТ <данные изъяты> от 14 апреля 2016 г. Кавериной О.Н. до настоящего времени принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Отсутствие в правоустанавливающем документе вида права, на котором предоставлен земельный участок, не является основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что постановление главы администрации г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района от 9 апреля 1993 г. № 148 «О регистрации Устава садоводческого товарищества <данные изъяты> является правоустанавливающим документом Кавериной О.Н. на земельный участок <данные изъяты>. Данное постановление не отменено и соответствует требованиям к регистрации, передаче и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области, установленным решением Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. № 9/27. Земельный участок не изъят из оборота, в силу действующего законодательства считается предоставленным административному истцу на праве собственности. Оснований для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке административного истца у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (территориальный отдел № 2) не имелось.

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствахс учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорное правоотношение. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ <данные изъяты> создано 1 июля 2002 г. опровергается выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой до указанной даты данное садоводческое товарищество было зарегистрировано 9 апреля 1993 г. <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (территориальный отдел № 2) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи