Решение по делу № 2-2287/2012 от 07.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2287/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                                                                                       г. Улан - Удэ                                                             

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Березовский А.И.1  к ОСАО «.....» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Березовский А.И.1 обратился в суд с иском к ОСАО «.....» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> на ул. ..... г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н ....., под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана» г/н ....., принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана» г/н ....., который застраховал свою ответственность в ОСАО «.....» вину в ДТП признал и не оспаривал. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «.....», где была застрахована ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серия ВВВ ....., хотел подать документы на получение страховой выплаты, предусмотренный законом об ОСАГО. Однако в ОСАО «.....» истцу в устной форме отказали и не приняли документы. С данным решением истец не согласен и написал заявление через представителя, в котором попросил осмотреть свой автомобиль в течение 5 дней. Однако по истечении срока автомобиль истца осмотрен не был. Для оценки причиненного ущерба, истец обратился в ООО «.....» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, где истцу было выдано экспертное заключение ..... АУ ....., согласно которому ущерб составил ..... руб. 03 коп. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимитов возмещения, предусмотренных законом, составила ..... руб. 03 коп. Стоимость оценки составила ..... руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила ..... руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП ..... руб. 03 коп., расходы за оплату услуг юриста ..... руб., за производство оценки ..... руб., уплаченная государственная пошлина ..... руб. 90 коп.

В судебное заседание истец Березовский А.И.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцавозмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере  ..... рублей 03 коп., расходы за оплату услуг юриста ..... рублей, за производство оценки ..... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ..... руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «.....» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. ..... в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н ....., под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана» г/н ....., принадлежащий истцу на праве личной собственности.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ ..... 40 от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

В связи с  отказом в принятии заявления о выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «.....»  для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет ..... АУ/....., согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил ..... руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. ..... ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что в резальтате данного ДТП наступил страховой случай и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «.....» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. 03 коп.  и подлежит взысканию с ОСАО «.....»

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «.....», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... 40 от <ДАТА3> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за ....., при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере ..... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. 90 коп. подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовский А.И.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «.....» в пользу Березовский А.И.1 ..... рубль ..... коп., из них: ..... руб. 03 коп. - страховое возмещение; ..... рублей - расходы по проведению оценки; ..... руб. - расходы по оплате услуг представителя,  ..... руб. 90 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев