Решение от 23.07.2015 по делу № 1-95/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-95/2015                                                                                                                                                  

                                                    Постановление

         о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Юрьев- Польский                                                                  23 июля 2015 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Федотова А.С.,

         обвиняемых Морозовой Т.Н., Морозовой И.А., Филинова В.А.

защитников - адвокатов Шебанкова Р.А., Акимова А.Н., Бурдачева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Морозовой Т.Н., Морозовой И.А., Филинова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

Морозовы Т.Н. и И.А и Филинов В.А. обвиняются в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обвиняемые, по предложению Морозовой Т.Н., сговорились о краже транспортерной тяговой цепи, принадлежащей Х.А.И. и находящейся в помещении пятирядного коровника на территории ферм в <адрес>. Действуя в осуществление сговора, они в указанные время и месте тайно через незапертые ворота проникли в указанное помещение, откуда совместно вытащили транспортерную тяговую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, и стали загружать цепь в багажник принадлежащего Филинову В.А. автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, для последующей перевозки и сдачи в пункт приёма лома черного металла. Однако кража не была доведена до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте рабочими фермы.

Содеянное обвиняемыми квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Х.А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайтво о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми, ввиду заглаживания вреда - возмещения ущерба, и подтвердил его в адресованной в суд телефонограмме.

Обвиняемые изложенное подтвердили, согласны на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитники Шебанков Р.А., Акимов А.Н. и Бурдачев С.В. поддержали позицию обвиняемых о прекращении дела по заявленному основанию.

Прокурор Федотов А.С. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, и дело - прекращению по ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное вмененным обвиняемым деянием, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении указанной категории, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Обвиняемые не судимы, с потерпевшим примирились, вред загладили, согласны на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

        При таких обстоятельствах они могут быть от нее освобождены.

Мера пресечения обвиняемым, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - транспортерную тяговую цепь - следует оставить по принадлежности потерпевшему Х.А.И., автомобиль <данные изъяты> - собственнику Филинову В.А.

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемым, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитниками - адвокатами Шебанковым Р.А., Акимовым А.Н. и Бурдачевым С.В, которым надлежит выплатить: Шебанкову Р.А. - <данные изъяты> рублей, Акимову А.Н. и Бурдачеву С.В. каждому, - по <данные изъяты> рублей. что является процессуальными издержками. Поскольку обвиняемые трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, указанные издержки подлежат взысканию с них.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

                                             постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.