Решение по делу № 12-33/2016 от 01.07.2016

Дело № 12-33/2016

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                         12 июля 2016 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жестовского И. П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Жестовский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жестовский И.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Жестовский И.П. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Мацкевич С.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно в отношении ИП Жестовского И.П. составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При этом каких - либо документов по данному факту к административному материалу им не приобщалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрена ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> Жестовский И.П., являясь индивидуальным предпринимаем, осуществлял перевозку пассажиров и багажа транспортным средством <данные изъяты> г/н № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического транспортного средства, при этом с данным нарушением ИП Жестовский И.П. не согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из жалобы Жестовского И.П. следует, что время и место, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку в данное время автобус не находился на <адрес>, так как следовал по маршруту <адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Однако постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не отвечает, поскольку должностным лицом не исследовались всесторонне доказательства по делу в отношении индивидуального предпринимателя Жестовского И.П., в материалах дела имеется лишь протокол должностного лица об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который мог являться одним из доказательств и подлежал исследованию и оценке наряду с другими доказательствами, однако единственным допустимым, достоверным и достаточным доказательством по данному делу об административном правонарушении являться не мог. Иных доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не была дана оценка объяснениям ИП Жестовского И.П., не исследованы другие доказательства по делу, вывод о нарушении ИП Жестовским И.П. ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не является мотивированным. В связи с указанными обстоятельствами постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Жестовского И.П. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Жестовского И. П. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Жестовского И. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          А.В. Лисейкин