Решение по делу № 13-32/2018 от 16.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО Банк «Советский» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Лепихову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Лепихова М.Ю. задолженности по кредитному договору.

Требования представителя АО Банк «Советский» основаны на том, что Талдомский районный суд Московской области принял решение и удовлетворил исковые требования Банка к заемщику Лепихову М.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Коллектор 19» бал заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Коллектор 19» переходили права требования по кредитному договору. ООО «Коллектор 19» обратилось в Талдомский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда была произведена замена взыскателя по иску Банка к заемщику ФИО1 с Банка на правопреемника ООО «Коллектор 19». Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Коллектор 19», применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены у Банка права, уступленные по Договору уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ АО Банк «Советский» просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу с ООО «Коллектор 19» на правопреемника АО Банк «Советский».

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился.

Представитель ООО «Коллектор 19» в суд не явился.

Лепихов М.Ю. в судебном заседании возражал против замены взыскателя, так как им с ООО «Коллектор 19» заключен Договор об отступном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает обязательства перед Банком исполненными.

    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ч.3 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лепихова М.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» было взыскано 855628 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ЗАО Банк «Советский») уступает, а Цессионарий (ООО «Коллектор 19») принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами.

Определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ЗАО Банк «Советский» на ООО «Коллектор 19» в исполнительном производстве в соответствии с решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Лепихова М.Ю. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору в размере 855628 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11756,28 рублей. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор 19» и Лепиховым М.Ю. заключен Договор об отступном, в соответствии с условиями которого взамен уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник передает в собственность, а Общество принимает в качестве отступного принадлежащее Должнику на праве собственности автотранспортное средство Mercedes-benz 320 CDI, которое оценивается сторонами в сумме 350000 рублей. Начиная с даты передачи залогового имущества в ООО «Коллектор 19» обязательства по кредитному договору № прекращаются в польном объеме (л.д.262-263). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства (л.д.264-265).

АО Банк «Советский» просит произвести замену взыскателя по данному гражданскому делу, ссылаясь на решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Коллектор 19», и применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены у Банка права, уступленные по Договору уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что Договор об отступном подписан между Лепиховым М.А. и ООО «Коллектор 19» до принятия арбитражным судом указанного решения, в деле отсутствуют сведения о том, что Лепихов М.А. был уведомлен о возникшем споре между Банком и ООО «Коллектор 19», то исполнение обязательства Лепиховым М.А. произведено надлежащему лицу, в связи с чем оснований для замены стороны ее правопреемником по исполненному обязательству не имеется.

На основании изложенного, заявление АО Банк «Советский» о замене взыскателя как стороны в исполнительном производстве не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать АО Банк «Советский» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Лепихова ФИО6 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору №.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд.

Судья                 И.В.Никитухина