Решение по делу № 2-379/2018 (2-3377/2017;) ~ М-3092/2017 от 06.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2018г.                                                                                   г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца Иванова Н.В., его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Миловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИванова Н.В. к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом

установил:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом №<адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.).

В обоснование иска указывает на то, что он является собственником земельного участка на котором расположен жилой № по <адрес>. В <дата> он произвел реконструкцию путем возведения к дому террасы. Данное строение расположено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При строительстве здания пристроя к жилому дому строительные нормы и правила не нарушены, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Крутовцева В.В.

В судебном заседании истец Иванов Н.В. и его представитель Милова Н.И. исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица Огурцова С.А., Деева Г.А., Миронова В.А., Ерышова С.А., Комаров А.Н., Конокина Н.В., Копьева А.Г. и Крутовцева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Иванов Н.В. является собственником жилого дома общей площадью ***. и земельного участка площадью *** расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии № и серии №.

В <дата> истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно был возведен пристрой а1 веранда площадью ***. и перепланировка жилого дома, а именно снесена перегородка между помещениями № коридор и № кухня, во вновь образованном помещении сделали две перегородки и разместили помещения № кухня площадью ***., № санузел площадью ***. и № коридор площадью ***., что подтверждается инвентаризационным, поэтажным планами от <дата> и техническим паспортом от <дата>.

В результате реконструкции и перепланировки жилого <адрес> г.<адрес> жилого дома составляет 41,7 кв.м., жилая 27,5 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 72,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Согласно техническому заключению на строительство пристроя к жилому дому № по <адрес> от <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания пристроя к жилому дому № по <адрес> в <адрес> строительные нормы и правила не нарушены, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Реконструкция жилого <адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, однако нарушен противопожарный разрыв по отношению к домовладениям № и № по <адрес>, что подтверждается топографической съемкой от <дата>.

Истец Иванов Н.В. обращался в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № от <дата> Иванову Н.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №<адрес>, поскольку он не обращался с заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию.

Собственники домовладений № и № по <адрес> -не возражают против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция и перепланировка жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования Иванова Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.) подлежащими удовлетворению.

В требованиях о признании за истцом права собственности на жилой дом суд находит отказать, поскольку при реконструкции жилого дома не требуется признания права собственности на измененный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Иванова Н.В. к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом №<адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.).

В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на жилой дом отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                                   Е.В. Гульовская.