Решение по делу № 2-8561/2014 от 28.10.2014

№ 2-8561/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кислякову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кислякову С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кисляковым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № в размере № 67, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере №. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере №, из которых:

сумма основного долга –№.,

начисленные проценты – №,

штрафы и неустойки – №

Ссылаясь на статьи 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кисляков С.В. явился, факт получения кредита не оспаривал, наличие задолженности подтвердил. Просрочку в выплате кредита объяснил своей нетрудоспособностью, в связи с плохим здоровьем, пояснил, что на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, а также у него заключены кредитные договоры с несколькими банками, помимо истца. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, просил вернуть часть страхового взноса за период не пользования кредитом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе анкетой-заявлением ответчика Кислякова С.В. (л.д. 11) на получение потребительского кредита с ксерокопией его паспорта, Уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита (л.д.12), расписки в получении карты (л.д.13), расчетом задолженности с распечаткой движения денежных средств по счету ответчика (л.д. 6-9) подтверждено, что между истцом и Кисляковым С.В. <дата> заключено соглашение о получении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме №. под 67, 00% сроком на 36 месяца.

Данное заявление, содержит все условия необходимые для заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соглашение о предоставлении кредита подписано сторонами собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета кредитного договора.

В связи с чем, суд полагает, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком кредитный договор был заключен.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Сторонами было определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере №, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет.В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Требования истца соответствуют Общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», которые ответчик обязан выполнять в соответствии с заключенным с истцом соглашением о кредитовании. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям рассматриваемого соглашения. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Рассматривая доводы ответчика о возврате части страхового взноса за период не пользования кредитом, суд учитывает, что согласно ст.ст.927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком посредством подписания заявления – оферты был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере № сроком на 36 месяцев под 67,00 % годовых. Полная стоимость кредита согласно заключенного договора составляет 91,91 % годовых (л.д.12) Согласно разделу анкеты «Дополнительные услуги» ответчик изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», просит включить сумму страховой премии, подлежащей уплате в страховую организацию, в сумму кредита (л.д. 11). В соответствии с распиской в получении карты от 09.09.2013, котороя является приложением к заявлению-оферте, Кисляков С.В. просит от его имени составить платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме №. с его счёта в пользу ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в качестве страховой премии по страхованию жизни(л.д.13).В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность у гражданина может возникнуть в силу договора. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить соответствующие доказательства в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Сам факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается. Таким образом, доводы ответчика о необходимости возврата части страхового взноса за период не пользования кредитом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Вместе с тем, суд не может не учитывать ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и не может не отметить тот факт, что размер штрафных процентов, подлежащих взысканию несоразмерен величине основного обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, на основании ходатайства ответчика и принимая во внимание явное несоответствие неустойки размеру основного обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа по основному долгу до №.Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кислякову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кислякова С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 71 727, 06 руб., из которых:

сумма основного долга – №,

начисленные проценты –№,

штрафы и неустойки – №.

Взыскать с Кислякова С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере №

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Таганрогского городского суда В.А. Яровой

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года