Решение по делу № 2-1087/2016 ~ М-1106/2016 от 18.10.2016

дело № 2-1087 (16)

                                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                              

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        « 14 » ноября 2016 года                                                    с. Бессоновка

       Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                          Паниной Л.Б.

при секретаре                                                       Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя Грецовой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

6 марта 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Денисовым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому Денисову В.В. был предоставлен кредит на сумму № руб. под 29,00 % годовых на срок до 06 марта 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный

№, двигатель №, кузов

№, цвет средний серо-зеленый мет.

В целях обеспечения выданного кредита 06.03.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Денисовым В.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора Денисов В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

          Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

        За период с 31.11.2015 г. по 09.09.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет № руб. № коп, из которых:

- текущий долг по кредиту - № руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - №.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб.

         Просили суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп.

        Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца Камакина В.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд вернулось уведомление о том, что Денисов В.В. 28.10.2016 года получил извещение о явке в судебное заседание на 14 ноября 2016 года. При таких обстоятельствах суд считает, что Денисов В.В. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Денисова В.В. в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем, не явившись по извещению в судебное заседание, Денисов В.В.указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия Денисова В.В., в силу ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ Денисов В.В. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Денисова В.В., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

               Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

                Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК», с одной стороны, и Денисовым В.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 29 % годовых до 06 марта 2017 года включительно года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между истцом и Денисовым В.В. был заключен договор залога №, предметом которого является приобретенное Денисовым В.В. за счет кредитных средств Банка транспортное средство модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель

№, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. (л.д. 8).

Согласно платежных поручений от 07.03.2012 года, ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислил сумму кредита в размере № руб., № руб., № руб. на банковский счет Денисова В.В. (л.д. 14,15,16).

Согласно копии паспорта транспортного средства, транспортное средство модель LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. зарегистрировано на имя Денисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

          История погашений клиента (л.д. 38-42) свидетельствует о том, что Денисов В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит текущие платежи по погашению основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Денисов В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 06 марта 2012 года. Его задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2015 г. по 09.09.2016 г. составила № руб. № коп., из которых: текущий долг по кредиту - № руб., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб. (л.д. 30-37).

          Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился и не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

         Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Денисова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Платежное поручение № от 22.09.2016 года об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д.5).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд                   

                                                        Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Денисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 78 736 (семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 62 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 10 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Судья:            Панина Л.Б.