Решение по делу № 33-31919/2015 от 16.12.2015

Судья Веселова О.М. Дело № 33-31919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года частную жалобу Юмашевой П.Н. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года о взыскании расходов за экспертизу,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 30 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования Юмашевой П.Н.: в ее пользу с ответчика ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница» взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Юмашева П.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов в размере 72000 рублей за производство судебно-медицинской экспертизы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 09 ноября 2015 года заявление Юмашевой П.Н. удовлетворено в части взыскания в ее пользу с ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница» 36000 руб. за производство экспертизы.

В частной жалобе Юмашева П.Н. просит изменить определение суда, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права, в части размера взысканных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя заявление истицы, суд правильно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, т.к. прямой причинно-следственной связи между действиями врачей родильного дома и наступившей инвалидностью ребенка истицы не имеется, при этом при оказании медицинской помощи ребенку ответчиком были допущены недостатки, которые способствовали ухудшению прогноза, следовательно, расходы за производство экспертизы должны быть возмещены ей пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, оно является законным и обоснованным.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку она основана на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 оставить без изменения, частную жалобу Юмашевой П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи