Решение по делу № 2а-3142/2017 ~ М-3140/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-3142/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата),

представителя административного ответчика Рубцовой А.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Баталова С.А. к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Баталов С.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, в котором просит:

- признать незаконным решение Департамента Земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми после вступления в законную силу решения суда обязанность в срок не более 30 дней принять решение о предварительном согласовании Баталову С.А. предоставление в собственность земельного участка площадью <.....> кв.м, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 1 (<.....>), н1 (<.....>), н2 (<.....>), н3 (<.....>), н4 (<.....>), н5 (<.....>), н6 (<.....>), н7 (<.....>), н8 (<.....>), н9 (<.....>), 2 (<.....>), 3 (<.....>73), 4 (<.....>), 5 (<.....>), 6 (<.....>), 7 (<.....>), 8 (<.....>), 9 (<.....>), 10 (<.....>), н10 (<.....>), н11 (<.....>), н12 (<.....>), н13 (<.....>), н14 (<.....>), н15 (<.....>), н16 (<.....>), н17 (<.....>), н18 (<.....>), н19 (<.....>), н20 (<.....>), н21 (<.....>), н22 (<.....>), н23 (<.....>), н24 (<.....>) н25 (<.....>), н26 (<.....>), н27 (<.....>), н28 (<.....>), н29 (<.....>), н30 (<.....>), 11 (<.....>), 12 (<.....>), 13 (<.....>), 14 (<.....>), 15 (<.....>).

- возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми после вступления в законную силу решения суда обязанность в срок не более 30 дней с момента постановки на кадастровый учет земельного участка подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью <.....> кв.м, под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> и направить его Баталову С.А. для подписания.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Также на используемом им земельном участке располагаются строения хозяйственного назначения.

С 2015 г. он пытается оформить земельный участок в собственность, но ответчик всячески этому препятствует, несмотря на неоднократные признания решений ДЗО незаконными решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми, вынесенными в 2015, 2016, 2017 годах.

Не смотря на это решением департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) в предварительном согласовании предоставления земельного участка Баталову С.А. вновь было отказано. Основанием для принятого решения послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке жилых строений, не принадлежащих заявителю.

Данный довод, послуживший отказом, является не состоятельным, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены исключительно принадлежащие Баталову С.А. строения, при этом жилым из них является лишь один объект, зарегистрированный в установленном законом порядке, а остальные строения являются строениями вспомогательного назначения (сараи, теплицы и т.д.), что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №...

Таким образом, незаконными действиями Департамента земельных отношений администрации г. Перми нарушено право Баталова С.А. на предоставление в собственность земельного участка.

Административный истец Баталов С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного иска настаивал. Указал, что конфигурация участка, указанная на схеме, сложилась в процессе землепользования, участок приобретен Баталовым С.А. у Л.. Административный истец пользуется земельным участком в указанной конфигурации с 2014 г. Основанием для заявления административных исковых требований послужили положения пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Указал также, что Баталов С.А. никакой новой схемы от ДЗО не получал. Ему от ДЗО пришел ответ с отказом, к которому была приложена схема земельного участка (2 экземпляра на 1 листе), ранее приложенная к административному иску. Полученная в судебном заедании от представителя ответчика схема, является незаконной, так как нарушает права Баталова С.А. по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему имуществом, находящемся на используемом им земельном участке. О том, что на участке находятся нежилые строения, указал кадастровый инженер при составлении схемы, которая была приложена к заявлению Баталова С.А. от (дата), предоставлена в ДЗО. Все строения, находящиеся на земельном участке Баталова С.А. прошли техническую инвентаризацию. Разрешения на их строительство не требуется. В связи с изменениями в закон, данные вспомогательные строения не регистрируются в Росреестре на праве собственности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в решении суда от (дата) указано на непредставление административным ответчиком иного варианта схемы. В обжалуемом решении департамента в приложении указана схема, составленная на основании ранее вынесенного решения суда и направленная истцу. В письме с отказом имеется ссылка на иной вариант схемы, следовательно, новая схема направлялась Баталову С.А.. На земельном участке Баталова расположены три жилых дома, что было определено путем визуального осмотра. Просит также обратить внимание на формулировку просительной части административного искового заявления, считает ее неисполнимой, поскольку земельный участок на кадастровом учете не состоит, в указанных координатах решение неисполнимо, объекта гражданских прав нет, суд не может заменять собой орган государственного кадастра недвижимости.

Выслушав пояснения представителя административного истца представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., административных дел №... №... пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган, который принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, указанные в Приказе Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка.В силу пункта 2, подпунктов 7 и 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что с (дата) Баталов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 14, 56 – 57).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признано незаконным решение департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Баталову С.А. На департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Баталова С.А., повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д. 49 – 50, адм. дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) (гр. дело №...) Баталову С.А. в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено в части отказа Баталову С.А. в удовлетворении требований об оспаривании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №...

В данной части принято новое решение, которым признано незаконным решение департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе Баталову С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баталова С.А. - без удовлетворения (л.д. 117 – 119, гр. дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) (гр. дело №...) отказано в удовлетворении исковых требований администрации Орджоникидзевского района города Перми к Л.Э.С. (предыдущему собственнику жилого дома) о признании объектов недвижимости самовольными постройками, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольных построек, демонтажа движимых построек, предоставлении права по сносу построек с взысканием понесенных расходов. При рассмотрении дела судом было установлено, что стороной истца не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что гражданско-правовая ответственность за возведение самовольных построек, их сносу должна быть возложена на Л.Э.С. Из объяснений представителя ответчика, следовало, что спорный земельный участок с постройками на день рассмотрения дела в суде находится в пользовании у Баталова С.А.. Требований к Баталову С.А. администрацией Орджоникидзевского района города Перми не предъявлено.

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от (дата) №... об отказе Баталову С.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баталова С.А. о предоставлении земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> В удовлетворении остальной части административного иска Баталову С.А. отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу (дата) (л.д. 55 – 61, адм. дело №...).

На обращение представителя Баталова С.А. – Холодеина И.В. в ДЗО о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под индивидуальный жилой дом от (дата) (л.д. 39), ДЗО администрации г. Перми дан ответ №... от (дата) об отказе в предварительном согласовании по основаниям, указанным в пп. 3 п. 16 ст. 11.10. ЗКРФ, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, а именно, в результате рассмотрения представленной схемы и визуального осмотра было выявлено, что на земельном участке расположены три жилых дома, в то время как заявителю принадлежит один дом (л.д. 13). В приложении к решению департамента указана о направлении в адрес Баталова С.А. схемы на 1 л. в 2 экз.

Судом исследовались подлинные документы, имеющиеся в ДЗО по рассмотрению заявления Баталова С.А. от (дата).

Административным истцом представлена подлинник схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат, копия которой находится в материалах дела (л.д. 12).

В подтверждение доводов о направлении административному истцу иной схемы расположения земельного участка Департаментом представлено решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка от (дата) №... к нему приложена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь участка <.....> кв.м., указаны точки координат: 1 (<.....>), 2 (<.....>), 3 (<.....>), 4 (<.....>), 5 (<.....>), 6 (<.....>), 7 (<.....>), 8 (<.....>), 9 (<.....>), 10 (<.....>), 11 (<.....>), 12 (<.....>), 13 (<.....>), 14 (<.....>), 15 (<.....>).

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления административному истцу и получения им указанной схемы в материалы дела не представлено.

В материалах административного дела №... имеется технический паспорт домовладения №... расположенного <АДРЕС>, согласно которому на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится только 1 жилой дом. Также на участке расположены холодный пристрой, 3 сарая, баня, навес, 2 гостевых дома (л.д. 47 – 49, адм. дело №...). Те же строения, находящиеся на земельном участке были указаны кадастровым инженером на приложенной к заявлению от (дата) схеме. Жилой дом находится в собственности Баталова С.А.

Доказательств наличия на участке иных жилых домов административным ответчиком не представлено. По мнению суда, ссылка представителя административного ответчика на визуальный осмотр строений, в ходе которого было установлено, что на участке расположены еще два жилых дома, не подкреплены надлежащими доказательствами. Ходатайств об исследовании строений на земельном участке представителем административного ответчика не заявлялось.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в части.

Поскольку Баталов С.А., является собственником жилого дома, а также пользователем иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, то он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

В силу положений ст. 57 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (ред. от (дата) г.) «О государственной регистрации недвижимости», при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку указанные на схеме нежилые строения и сооружения не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота, то есть не являются объектами недвижимости, то государственная регистрация права собственности на жилой дом подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные (движимые) вещи.

Зарегистрировать право либо внести в государственный кадастровый учет сведения о постройках, находящихся на принадлежащем ему земельном участке, имеет права собственник земельного участка, которым Баталов С.А. в настоящее время не является.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что право собственности Баталова С.А. зарегистрировано на жилой дом. Иные объекты, находящиеся на используемом земельном участке (в соответствие с вышеуказанным законом) могут быть внесены в реестр недвижимого имущества после предоставления земельного участка в собственность. Осуществить регистрацию права административный истец в течение длительного времени не имеет возможности, так как административным ответчиком, по мнению суда, создаются препятствия в надлежащие оформлении прав на земельный участок.

При этом, суд полагает, что не имеет значение конфигурация земельного участка, так как она сложилась в процессе землепользования как у предыдущего собственника (Л.Э.С.), так и у Баталова С.А.

Наложение границ образуемого земельного участка на границы земельных участков других землепользователей объективными доказательствами не подтверждено.

Доказательств направления административному истцу иной схемы расположения земельного участка ответчиком не представлено. Кроме того, представленная ответчиком схема не учитывает фактически сложившееся землепользование, а также расположение подсобных строений на земельном участке, используемом истцом. В связи с изложенным, решение департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) № №... является незаконным и нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность.

Оснований, указанных в законе, которые могли бы послужить отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка по схеме, предложенной истцом, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По мнению суда, административный ответчик, злоупотребляет предоставленными ему правами.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на ДЗО г. Перми следует возложить обязанность согласовать предоставление земельного участка Баталову С.А. именно по той схеме, которая была приложена к его заявлению от (дата).

Суд учитывает, что ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), исследовался вопрос о наложении границ образуемого земельного участка на границы существующих земельных участков, факт наложения границ не установлен. Указанное решение вступило в законную силу.

Доводы представителя административного ответчика о том, что они, исполняя решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), изготовили свою схему, которая может быть утверждена, поскольку именно такое основание при принятии решения изложил суд а решении, судом не принимаются, так как данная позиция исходит из неверного толкования вынесенного ранее решения в свою пользу.

Суд считает, что бремя доказывания наложения границ лежит на административном ответчике, который доказательств существования обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка не предоставил.

На основании изложенного, суд считает возможным обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Баталова С.А., путем согласования предоставления земельного участка Баталову С.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> площадью (дата) кв.м., в соответствии с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой с указанными в ней координатами поворотных точек.

Суд не может подменить своим решением государственный орган кадастрового учета недвижимого имущества и разрешать вопросы о постановке на кадастровый учет земельного участка в обход установленного законом порядка.

Также суд считает, что требование Баталова С.А. о возложении обязанности на административного ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит с учетом того, что земельный участок, испрашиваемый под объект недвижимого имущества, находящегося в собственности истца, в настоящее время не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, как объект правоотношений не существует.

В соответствие с положениями ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Баталова С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Баталова С.А., путем согласования предоставления земельного участка Баталову С.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м., в соответствии с заявлением от (дата) и приложенной к нему схемой с указанными в ней координатами поворотных точек в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Баталову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья             Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).