Решение по делу № 2-221/2019 (2-3321/2018;) ~ М-2876/2018 от 03.10.2018

К делу № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 марта 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием:

представителя истца – председателя

Новотитаровского ДНТ «Миловидово» Пономарева В.И.,

представителя истца Потаповой А.В.,

ответчика Пархоменко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новотитаровского Дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» к Головиной Л. С., Коту С. И., Чулаковой Х. Ф., Бычек И. П., Горбатовой Г. Г., Ефимовой Н. К., Пархоменко Р. А. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении реестровой ошибки, и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №; признать недействительными результаты кадастровых работ, внесенные в межевые планы по установлению границ земельных участков с указанными кадастровым номерами; и исключить сведения о границах и координатах указанных земельных участков из ЕГРН. Площадь земельных участков считать декларированной.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 г. № 289.п.22; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 06.07.1988 г. № 128.п.9; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 г. № 289.п.22; решения Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 25.05.1988 г. № 118; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.09.1987 г. № 223.п.12; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.09.1987 г. № 223.п.11; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.09.1987 г. № 223.п.10; решения Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 31.03.1987 г. № 69.п.17; решения Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Краснодарского края от 28.10.1988 г. № 173, истцу было выделено 127,2 гектара земель, из которых 114 га. принадлежит на праве собственности физическим лицам – членам ДНТ «Миловидово», 13 га. является землями общего пользования. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для образования земельного участка общего пользования под площадями и улицами, так как ранее границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. В результате произведенных кадастровым инженером измерений было произведено сравнение данных полученных на местности и данных содержащихся в ЕГРН. По итогам проведенных работ выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка ДНТ с границами ранее учтенных в реестре смежных с землями общего пользования ДНТ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Данное пересечение вызвано несоответствием местоположения фактических границ вышеуказанных земельных участков и описанием местоположения их границ в ЕГРН что предусматривает наличие реестровых ошибок в сведениях об указанных земельных участках. Согласно заключению кадастрового инженера возможной причиной выявленных реестровых ошибок могло быть некорректное определение координат с привязкой к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельных участков. При проведении первоначальных работ по их уточнению, с внесением этих недостоверных данных в межевые в межевые планы, представленные для постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, и просит признать недействительными результаты кадастровых работ, внесенные в межевые планы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); - № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), и исключить сведения о границах и координатах указанных земельных участков из ЕГРН на основании заявления председателя правления ДНТ «Миловидово» ФИО5 или его представителя; площадь земельных участков считать декларированной, а именно: - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 500 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 523,18 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 500 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 511 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 679,79 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 512,06 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 524 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 511,85 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 550 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – председатель Новотитаровского ДНТ «Миловидово» ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Потапова А.В. поддержала уточненное исковое заявление, просила иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Пархоменко Р.А. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска, о чем представила соответствующее заявление. При этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Головина Л.С., Кот С.И., Чулакова Х.Ф. и Ефимова Н.К. в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска, о чем представили соответствующие заявления, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Горбатова Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против взыскания с нее судебных расходов и расходов на проведение экспертизы. В остальном при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Бычек И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования представляет собой расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ следует, что управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, входит в компетенцию садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом имущество общего пользования может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством, что отражено в ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под технической ошибкой в записях понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что на основании решений исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.12.1989 г. № 289.п.22, от 06.07.1988 г. № 128.п.9, от 16.07.1987 г. № 223.п.12, от 16.09.1987 г. № 223.п.11, от 16.09.1987 г. № 223.п.10, от 31.03.1987 г. № 69.п.17, а также решений Новотитаровского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 25.05.1988 г. № 118, от 28.10.1988 г. № 173, Садоводческому товариществу «Мичуринец» было выделено и передано 127,2 гектара земельного участка.

Согласно справки МИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 16.08.2018 г. № 08-16/10416, садоводческое товарищество «Мичуринец» 03.02.2000 г. в связи со сменой наименования на основании свидетельства о перерегистрации № 7 от 03.02.2000 г., было перерегистрировано как Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «Миловидово», ИНН 2330020707, ОГРН 1022303615872 (свидетельство серии 23 № 0262812 выдано 26.04.2000 г.), руководителем постоянно действующего исполнительного органа НДНТ «Миловидово» с 08.06.2015 г. по настоящее время является ФИО5

В судебном заседании установлено, собственниками земельных участков, расположенных в СТ «Миловидово» Динского района Краснодарского края, являются:

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Горбатова Г.Г.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Ефимова Н.К.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Кот С.И.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Пархоменко Р.А.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Чулакова Х.Ф.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Головина Л.С.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Бычек И.П.;

- КН № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Бычек И.П.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

По заявлению ДНТ «Миловидово» 15.03.2017 г. кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в Динском районе Краснодарского края, был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка ДНТ с границей ранее учтенных в реестре смежных с землями общего пользования ДНТ земельных участков с кадастровыми номерами № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); № (ДНТ «Миловидово», <адрес>); № (ДНТ «Миловидово», <адрес>), № (<адрес>), № (ДНТ «Миловидово», <адрес>).

Данное пересечение вызвано несоответствием местоположения фактических границ вышеуказанных земельных участков и описанием местоположения их границ в ЕГРН, что предусматривает наличие реестровых ошибок об указанных земельных участках.

Возможной причиной выявленных реестровых ошибок могло быть некорректное определение координат с привязкой к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ указанных земельных участков.

О наличии указанных реестровых ошибок также свидетельствуют межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7 по заявлению Володина В.А. в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Миловидово» по <адрес>, и межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО6 по заявлению Цынкаловского Р.Р. в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Миловидово» по <адрес>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласовано с председателем Новотитаровского ДНТ «Миловидово», что подтверждается соответствующими актами согласования.

В целях установления наличия реестровой ошибки на спорных земельных участках и способов ее устранения, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № 30-03/2019 от 15.02.2018 г., в данных о границах земельных участков, расположенных в ДНТ «Миловидово» Динского района Краснодарского края, с кадастровыми номерами № по <адрес> (ошибочно указанный кадастровый номер № имеется реестровая ошибка, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 511 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 697 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 517 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 547 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 550 кв.м.

Кроме того, наличие реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства признали собственники земельных участков с кадастровыми номерами № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Ефимова Н.К., № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Кот С.И., № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Пархоменко Р.А., № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Чулакова Х.Ф., № (ДНТ «Миловидово», <адрес>) – Головина Л.С., о чем представили соответствующие заявления о признании исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцы только в судебном порядке могут защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что фактическое расположение указанных земельных участков не соответствуют внесенным о них в ЕГРН сведениям, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с неверным определением границ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорных земельных участков. Поскольку имеет место изменение конфигурации и площадей земельных участков, при том, что спор о местоположении фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков отсутствует, внесение сведений в ЕГРН возможно лишь на основании судебного решения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новотитаровского Дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» к Головиной Л. С., Коту С. И., Чулаковой Х. Ф., Бычек И. П., Горбатовой Г. Г., Ефимовой Н. К., Пархоменко Р. А. об устранении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, внесенные в межевые планы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (ДНТ «Миловидово», <адрес>);

и исключить сведения о границах и координатах указанных земельных участков из ЕГРН на основании заявления председателя правления ДНТ «Миловидово» ФИО5 или его представителя.

Площадь земельных участков считать декларированной, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 523,18 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 511 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 679,79 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 512,06 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 524 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 511,85 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № – декларированная площадь 550 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2019 года.

Председательствующий