Решение по делу № 33а-174/2019 (33а-22040/2018;) от 25.09.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-174/2019 Судья: Воробьёва И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Головкиной Л.А., Стаховой Т.М.
при секретаре	Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2019 года административное дело №2а-712/2017 по апелляционным жалобам Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года по административному делу №2а-712/2017 по административному исковому заявлению Алаханова А. Н., Афтенко Т. В., Бугаевой С. В., Быстриевской Н. Г., Виноградовой А. В., Дукельской А. В., Егорова В. И., Егоровой А. А., Каревой В. П., Лазаренко И. В., Летунова В. Н., Ломакина В. П., Минеевой Е. В., Михалевского Д. В., Моисеевой Т. А., Окунева Е. И., Павлова Ю. М., Приваловой Л. М., Петровой В. И., Румянцевой Л. М., Серебряковой М. М., Сержантова С. А., Усачева А. В., Хазовой Т. Н., Харченко А. П., Храмцовой И. П., Чековой Л. Ф., Черненко Е. И., Чернявского В. А., Филимонова Н. Ю. к Службе государственного строительного надзора Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административных истцов Алаханова А.Н., Афтенко Т.В., Егорова В.И., Каревой В.П., Ломакина В.П., Михалевского Д.В., Павлова Ю.М., Петровой В.И., Приваловой Л.М., Румянцевой Л.М., Сержантова С.А., Чековой Л.Ф., Чернявского В.А., Филимонова Н.Ю., представителя административных истцов Лукьянова С.К., представителя административного ответчика Дудина И.И., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя заинтересованного лица ООО «Строй-Альянс» Токарева Ю.А., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Афтенко Т.В., Виноградова А.В., Дукельская А.В., Е. В.И., Егорова А.А., Карева В.П., Лазаренко И.В., Летунов В.Н., Минеева Е.В., Моисеева Т.А., Окунев Е.И., Павлов Ю.М., Привалова Л.М., Серебрякова М.М., Сержантов С.А., Усачев А.В., Хазова Т.Н., Харченко А.П., Храмцова И.П., Чекова Л.Ф., Черненко Е.И. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили:

-признать незаконным разрешение №....1-2016 на строительство гостинично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) по адресу: <адрес>, выданное <дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга его отменить,

-признать незаконным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> о выдаче и утверждении градостроительного плана №RU78113000-16293 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, лит.А.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что дома, в которых они проживают, находятся в непосредственной близости к участку, на который выдано разрешение на строительство. По утверждению административных истцов, земельный участок находится в зоне гидродинамического риска, несущего месторождением подземных вод, на что не указано ни в градостроительном плане, ни в разрешении на строительство. Также, по мнению административных истцов, разрешение на строительство нарушает законодательство о недрах и недропользовании, поскольку строительство будет осуществляться на глубине 25-30 метров, в то время как согласно абзацу 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» собственники земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Полагают, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в отсутствие проекта планировки и межевания территории квартала, в котором располагается земельный участок. Незаконно выданное разрешение на строительство нарушает их права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года требования о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года о выдаче и утверждении градостроительного плана №RU78113000-16293 земельного участка по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела к административному иску присоединились Алаханов А.Н., Бугаева С.В., Быстриевская Н.Г., Ломакин В.П., Михалевский Д.В., Петрова В.И., Румянцева Л.М., Чернявский В.А., Филимонов Н.Ю.. Административные истцы также дополнили основания административного иска, ссылаясь на превышение в выданном разрешении на строительство предельных параметров по высотности вновь сооружаемых в застроенном квартале №... зданий.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года административный иск удовлетворён: признано незаконным разрешение на строительство от 29 июня 2016 года, выданное ООО «СтройАльянс» в отношении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возложена обязанность отменить указанное разрешение на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и ООО «СтройАльянс» - без удовлетворения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Бугаева С.В., Быстриевская Н.Г., Виноградова А.В., Дукельская А.В., Егорова А.А., Лазаренко И.В., Летунов В.Н., Минеева Е.В., Моисеева Т.А., Окунев Е.И., Серебрякова М.М., Усачев А.В., Хазова Т.Н., Харченко А.П., Храмцова И.П., Черненко Е.И., представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку административные истцы Бугаева С.В., Быстриевская Н.Г., Виноградова А.В., Дукельская А.В., Егорова А.А., Лазаренко И.В., Летунов В.Н., Минеева Е.В., Моисеева Т.А., Окунев Е.И., Серебрякова М.М., Усачев А.В., Хазова Т.Н., Харченко А.П., Храмцова И.П., Черненко Е.И., представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание указанных лиц не имеется, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения административных истцов Алаханова А.Н., Афтенко Т.В., Егорова В.И., Каревой В.П., Ломакина В.П., Михалевского Д.В., Павлова Ю.М., Петровой В.И., Приваловой Л.М., Румянцевой Л.М., Сержантова С.А., Чековой Л.Ф., Чернявского В.А., Филимонова Н.Ю., представителя административных истцов Лукьянова С.К., представителя административного ответчика Дудина И.И., представителя заинтересованного лица ООО «Строй-Альянс» Токарева Ю.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи имущества от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ООО «Строй-Альянс» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3180 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов культуры и искусства, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание площадью 3079,6 кв.м., представляющее собой пятиэтажное здание кинотеатра «Пилот».

Приказом ООО «СтройАльянс» от <дата> №... принято решение о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

На смежных территориях относительно границ указанного земельного участка находятся:

-на севере - существующий внутриквартальный проезд и далее благоустроенная территория общего пользования (граница участка совпадает с краем проезжей части проезда);

-на востоке - территория двухэтажного здания торгового комплекса «Клондайк» и 16-этажное жилое здание;

-на юге - благоустроенная полоса вдоль 2-го Муринского проспекта с зелеными насаждениями и широкими площадками, имеющими тротуарные покрытия (граница участка совпадает с «красными» линиями проспекта), на противоположной стороне проспекта-9-12-этажные жилые дома;

-на западе - на расстоянии 8 м здание трансформаторной подстанции (ТП2876) и территория сквера им.Академика Лихачева;

-на северо-западе - на расстоянии 22 м жилой дом по адресу <адрес> <адрес>.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утверждён градостроительный план № RU78113000-16293 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 78:36:5367:7, площадью 0,318 га, в соответствии которым земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТД1-2, подзона ТД 1-2_2 (подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Раздел 2.2.2 градостроительного плана, подлежащий заполнению для земельных участков, на которые распространяется действие градостроительного регламента, предусматривает, что предельная высота зданий, находящихся в границах зоны ТД1-2, подзона ТД 1-2_2 составляет не более 65 метров, при этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по административному делу №...а-1230/17 отказано в удовлетворении требований административного иска Алаханова А.Н. и других об о признании незаконным указанного распоряжения.

В рамках данного дела проверены судом и признаны несостоятельными доводы административных истцов о нахождении земельного участка в зоне гидродинамического риска, обусловленного месторождением подземных вод, и возможности возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, носят предположительный характер, как не подтвержденные какими-либо объективными письменными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

ООО «СтройАльянс» <дата> обратилось в Службу государственного строительного надзора с заявлением о выдаче разрешения на строительство строительства объекта капитального строительства - апартотеля (гостинично-офисного комплекса), к которому приобщило, в том числе, градостроительный плана земельного участка №RU78113000-16293, разработанную проектную документацию, получившая положительное заключение негосударственной строительной экспертизы от <дата>, выполненное ООО «СеверГрад», а также положительное заключение №..., выполненное ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства».

<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СтройАльянс» выдано разрешение №....1-2016 на строительство объекта капитального строительства - апартотеля (гостинично-офисного комплекса) со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> лит.А, со следующими параметрами: общая площадь 27475,76 кв.м., объем 85543,60 куб.м, количество этажей -21, количество подземных этажей- 1, высота - 61,47 м, площадь застройки 1658,20 кв.м, площадь встроенных помещений 2768,49 кв.м, в том числе площадь подземной автостоянки 1009,05 кв.м., количество номеров-522 шт, площадь номеров 15346,6 кв.м., количество машино-мест в подземной автостоянке -29.

Срок действия разрешения на строительство – до <дата>.

Пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» создана указанная Служба и утверждено положение о ней.

Пунктом 1.2 упомянутого Положения о службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предусмотрено, что служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрена компетенция Службы по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка.

В силу указанного, именно на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет придти к выводу, что разрешение на строительство устанавливает соответствие предполагаемого объекта (проекта его создания) действующим градостроительным требованиям. При этом уполномоченный орган (Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-
Петербурга) не должен ограничиваться лишь формальной констатанцией комплектности представленных застройщиком документов, напротив, должен проверить и оценить каждый из представленных документов на предмет его соответствия предъявляемым требованиям.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией исследованы документы, которые были направлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство; поскольку все требуемые документы были представлены в Службу государственного строительного надзора, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия документов, предусмотренных статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое разрешение на строительство №....1-2016 объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес> лит. А, выдано <дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СтройАльянс», то есть в период действия Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», который утратил силу <дата> в связи с вступлением в действие Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно градостроительному плану земельный участок по указанному адресу отнесён к территориальной зоне ТД1-2. Оспариваемым разрешением на строительство высота строящегося здания установлена 61,45 метров.

В соответствии с положениями статей 1, 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом. Основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство. Градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Исходя из содержания статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в законодательных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определены основные понятия, применяемые при осуществлении градостроительной деятельности. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Этой же статьёй Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зонирование территорий муниципальных образований (градостроительное зонирование) осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; в свою очередь, территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Градостроительный регламент общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры (код обозначения зоны - ТД1-2) установлен статьёй 25 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно данной норме, целью выделения зоны являются: развитие существующих и преобразуемых территорий в периферийных и пригородных районах города, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий и «дневного» населения в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно части 3 статьи 8 части II Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» максимальная высота зданий, строений, сооружений установлена Правилами с учетом: Генерального плана Санкт-Петербурга; границ зон охраны объектов культурного наследия; максимальной этажности застройки в границах территориальных зон; видов разрешенного использования в границах территориальных зон; охраны исторических панорам центральной части города и пригородов.

В отношении земельных участков и объектов капитального строительства применяются градостроительные регламенты, установленные для соответствующей территориальной зоны, а также предельные параметры в соответствии со схемой границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений (приложение 4) (часть 4).

Максимальная высота зданий и сооружений определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на Схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4).

Максимальная высота зданий, строений и сооружений на территории с кодовым обозначением Т3Ж2 и подзон с кодовым обозначением ТД1-2_1 и ТД1-2_2 общественно-деловых зон определяется градостроительным регламентом территориальных зон, а также значениями предельной высоты зданий и сооружений для соответствующих подзон, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4) с учётом ограничений указанных в тексте градостроительных регламентов (глава 2 части II Правил (приложение 3).

Градостроительным планом №RU78113000-16293 земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> установлена предельная высота зданий, строений сооружений - 65 метров (пункт 2.2.2). При этом, максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале. Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений, сооружений, и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьёй 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается. Максимальная высота зданий, строений, сооружений в составе градостроительных регламентов установлена в местах по вертикали относительного дневной поверхности земли. При этом дневная поверхность земли определяется как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ, при разработке документации по планировке территории с отображением отметок на схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории. Требования в части максимальной высоты не распространяются на антенны, вентиляционные и дымовые трубы, шпили, аттики и балюстрады (ограждения), выходы на кровлю максимальной площадью 6 квадратных метров и высотой 2,5 м, а также отстекленные световые фонари, максимальной высотой 2,5 м, суммарная площадь которых на превышается 25% площади кровли.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 25 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьёй 8 части II настоящих Правил. При этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале. Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4), и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьёй 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм, максимальная высота зданий, строений, сооружений с увеличением не более чем на 30% от средней высоты существующих зданий в квартале предусмотрена для застроенной территории. В случае, если территория квартала не является застроенной допустимая максимальная высота строящегося на земельном участке здания может составлять 65 местров.

Следовательно, при разрешении вопроса о максимально допустимой высоте зданий на планируемом к застройке земельном участке подлежит установлению, является ли территория квартала, в границах которого расположен земельный участок, предполагаемый к новому строительству, застроенным.

Разбивка территории на элементы планировочной структуры, в том числе, кварталы, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития такой территории, которым в силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, квартал - это элемент планировочной структуры, то есть часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района.

В Своде правил СП 42.13330.2011 «СНиП <дата>-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> №..., действующих на дату принятия оспариваемого разрешения, указано, что квартал - это планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами. Из пункта 5.4 указанного Свода правил (приложение Б, часть 3 «термины и определения») следует, что квартал – это межуличная территория, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга» (утратил силу после выдачи оспариваемого разрешения на строительство, в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга») квартал - выделяемый в составе проекта планировки территории элемент планировочной структуры территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга», квартал - выделяемый в составе проекта планировки территории или существующий сложившийся элемент планировочной структуры территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утверждена Инструкция о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, в которой дано определение квартала. Так, квартал (микрорайон) - основной элемент планировочной структуры Санкт-Петербурга, ограниченный основными красными линиями, а также иными линиями градостроительного регулирования от иных элементов планировочной структуры города.

Красные линии элементов внеквартальной планировочной структуры территории - линии, которые обозначают границы структурного (планировочного) каркаса территории города - кварталов (микрорайонов) и включают: границы улиц и дорог, железнодорожных линий, а также внеквартальных (внемикрорайонных) линий электропередач, линий связи, трубопроводов и других подобных сооружений (далее также - основные красные линии).

Установление красных линий - деятельность государственных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, связанная с организацией работ по разработке, согласованию и утверждению красных линий, а также по выносу их в натуру и закреплению на местности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета Депутатов трудящихся №...-п от <дата> утвержден Проект детальных планировок северо-западной части Васильевского острова и острова Декабристов, района <адрес> в <адрес>, района южнее Щемиловски в <адрес>, района к западу от Варшавской железнодорожной линии в <адрес> и района «Дачное» в <адрес>, которым утверждены проекты красных линий и основные положения проектов детальных планировок, в частности, в районе Старопарголовского проспекта в <адрес> согласно приложению №....

Как следует из приложения №... к решению, Проект детальной планировки района Старо-Паголовского проспекта <адрес> охватывает территорию, ограниченную на западе – проспектом Энгельса, на севере – новой магистралью, соединяющей районной Поклонной горы с Тихорецком проспектом, на востоке – Тихорецким проспектом, Политехнической улицей, дорогой в Сосновку и Алексеевским проспектом, на юге – железнодорожной линией Ленинград – <адрес>.

Пунктом 6 приложения №... к решению установлено, что новое жилищное строительство намечено осуществлять типовыми жилыми комплексами высотой в 5 этажей.

Как следует из графической части проекта детальной планировки района Старо-Парголовского проспекта (план красных линий) в качестве элемента планировочной структуры выделен квартал №..., ограниченный <адрес>, пл.Мужества, 2-м <адрес>.

Из обосновывающих материалов в проекту детальной планировки (показатели застроенности жилых кварталов) следует, что площадь квартала №... составляет 30,9 га.

Земельный участок, в отношении которого выдано оспаривамое разрешение на строительство, расположен в границах красных линий квартала №....

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Поскольку указанное решение Исполнительного комитета Ленинградского городского совета Депутата трудящихся от <дата> №...-п не отменено, не признано незаконным, не противоречит генеральному плану города федерального значения Санкт-Петербурга, правилам землепользования и застройки, территориальным схемам, документации по планировке территории, учитывая, что новый проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не разработан и не утвержден, оно подлежит применению к спорным правоотношениям, в качестве нормативного акта о выделении в составе территории Санкт-Петербурга элемента планировочной структуры – квартала №....

То обстоятельство, что в материалы дела представителем ООО «СтройАльянс» представлено распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата> №..., которым предписано осуществить в срок до <дата> подготовку проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, пл.Мужества, 2-м Муринским проспектом, в <адрес> в соответствии со схемой границ согласно приложению №... к настоящему распоряжению, не свидетельствует о наличии иного проекта планировки данной территории. Тем более, что данным распоряжением предписано осуществить подготовку только проекта межевания территории.

Судебная коллегия не может согласится с доводами заинтересованного лица ООО «СтройАльянс», что при исчислении застроенности территории следует исходить из понятия «кадастровый квартал», с учетом того, что земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 78:36:0005367.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях присвоения объекту недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.

В соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <дата> №..., действующим до <дата>, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учётный номер и наименование. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учётный номер и наименование. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года №877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» установлено, что в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации. Так, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (например, 19:11:111213). В соответствии с пунктом 9 указанного Приказа местоположение границ единиц кадастрового деления устанавливается посредством определения координат характерных точек их границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от <дата>, который в силу п.1.2. Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., проводит единую государственную политику и осуществляет управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, на запрос судебной коллегии следует, что квартал 17 Тореза частично расположен в границах двух базисных кварталов: 5367, ограниченный 2-м Муринским проспектом, проспектом Тореза, <адрес>, и площадью Мужества, и 5367А, ограниченным 2-м Муринским проспектом, проспектом Тореза, <адрес> проспектом; по смыслу статьи 9 распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от <дата> №...-р границы базисных кварталов определялись на основании базисного плана, который являлся системой достоверных сведений и документов об основных структурных элементах территории (границы Санкт-Петербурга, населённых пунктов и административно-территориальных образований, основных водоемах и водотоках, железных и автомобильных дорогах, проездах населённых пунктов и границах кварталов). Базисный план представлял собой сеть осей и границах, образованных, в том числе по границам населённых пунктов, осевым линиям, автомобильным дорогам, осевым линиям проездов населенных пунктов, а также осевым линиям других физических линейных объектов, если они являются границами планировочно самостоятельных территорий. Ячейки территории, образованные базисной сетью осей и границ, образовывали базисные кварталы. Базисные кварталы объединялись в базисные (кадастровые) кварталы с целью присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. Рассматриваемый земельный участок располагается в границах базисного квартала 5367, который не соответствует границам элемента планировочной структурой квартала 17, установленного в составе ПДП121.

Таким образом, поскольку деление территории на кадастровые квартала имеет иное функциональное назначение (для ведения Единого государственного реестра недвижимости), то оно не может быть использовано для целей градостроительной деятельности, в том числе являться основой для определения уровня застроенности и последующего исчисления максимально допустимой высотности зданий, проектируемых к строительству.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ООО «СтройАльянс» о том, что территория квартала №... фактически представляет собой территорию двух смежных кадастровых кварталов 78:36:0005367, площадью 203 718 кв.м, и 78:36:053701, площадью 202 046 кв.м., с полным совпадением границ.

Из Публичной кадастровой карты, размещенной для общего доступа на сайте www.rosreestr.ru в сети Интернет, следует, что объект капитального строительства, возводимый адресу: <адрес>, расположен в границах кадастрового квартала №..., ограниченного пересекающимися улицами: <адрес>

Из представленных в материалы дела данных следует, что площадь кадастрового квартала №..., составляет 202 055 кв.м., границы проходят по Болотной ул., проспекту Тореза, 2-му Муринскому проспекту, площади Мужества. Кадастровый квартал (смежный) 78:36:0536701 имеет площадь 203 705 кв.м., с прохождением границ по по Институтскому проспекту, проспекту Тореза, 2-му Муринскому проспекту, Болотной ул.. <адрес> кадастровых кварталов составляет 405 760 кв.м.

Между тем, разница в совокупной площади вышеуказанных кадастровых кварталов и площади квартала №... как явствует из укрупненной схемы данной территории из Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», представленной оператором данной информационной системы Комитетом имущественных отношений (ответ от <дата> №...), обусловлена прохождением границ кадастровых кварталов по осям улиц, в то время, как границы квартала №... определены красными линиями улично-дорожной сети, что влечет увеличение совокупной площади исследуемых кадастровых кварталов.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной ООО «СтройАльянс» в качестве приложения к дополнительным пояснениям схемой из РГИС, где площадь территории, ограниченной красными линиями составляет 322 190 кв.м.

Таким образом, доводы заинтересованного лица ООО «СтройАльянс» о том, что границы квартала 17 и границы кадастровых кварталов №... и №... совпадают, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, для определения уровня застроенности территории квартала, в границах которого предполагается реализация оспариваемого разрешения на строительство, надлежит исходить из территории строительного квартала 17, а не кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

При определении нормативного регулирования, подлежащего применению при проверке правильности исчисления уровня застройки в квартале 17, судебная коллегия учитывает, что в Законе Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», действующего на дату принятия оспариваемого разрешения, не содержалось понятие «застроенная территория».

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положительным заключением проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта участок производства работ расположен в административных границах Выборгского района Санкт-Петербурга в зоне существующей жилой застройки.

В проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» часть 1 «Архитектурные решения» М/Г-01/07-АР1 том 3.1 проектировщиком (ООО «ГЛОБАЛ ЭМ) приведено определение застроенной территории, содержащееся в Строительном словаре, согласно которому к таковой относится территория, на которой имеются существующие или строящиеся, а также намечаемые к строительству здания и сооружения, учитываемые при планово-высотном размещении транспортных коммуникаций и имеющие с ним общую систему поверхностного водоотвода и благоустройства.

Из Территориальных строительных норм «Градостроительство. Реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга» (ТСН 30-305-2002) (ред. от 20 января 2005 года) следует, что застройка - 1) совокупность (комплекс) зданий и сооружений на земельном участке или территории; 2) возведение на земельном участке или территории зданий, сооружений.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения территория, на которой расположен земельный участок, предполагаемый под застройку, определялась административным ответчиком и застройщиком, как застроенная, исходя из определений таковой, приведенных выше.

    Понятие «застроенная территория» появилось в подпункте 1.8.8 Приложения №7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства №524 от 21 июня 2016 года.

    Под застроенной территорией в силу указанной нормы в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... для целей Правил понимается территория, ограниченная улицами и(или) красными линиями, в границах которой площадь застройки существующих зданий, строений составляет не менее 14% площади указанной территории.

    Изменения, внесенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., вступили в силу с <дата>, то есть после выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

    Судебная коллегия считает необходимым осуществить проверку уровня застройки строительного квартала №... в соответствии пунктом 1.8.8. приложения №... к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., содержащим конкретизирующие признаки застроенной территории, на что, в частности, указано в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> при отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

    Из расчета застройщика, следует, что площадь застройки кадастрового квартала №... составляет 9,84%, что меньше установленной подпунктом 1.8.8 Правил нормы в 14%. Вместе с тем, поскольку застройщиком изначально избраны неверные исходные данные для расчёта уровня застройки квартала, представленный им расчёт не может быть принят во внимание.

Площадь застройки в квартале 17, как следует из сообщения Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> №... составляет 53 123 кв.м, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Следовательно, процентное соотношение уровня застройки квартала 17 составит: 53 123 кв.м. * 100% / 309 000 кв.м. = 17,19 %, что более 14%.

При расчёте уровня застройки, исходя из данных РГИС о площади квартала 17 в размере 32 га, процентное соотношение уровня застройки составит: 53 123 * 100 % / 320 000 кв.м. = 16,6%, что также более установленных региональным законодателем 14%.

Таким образом, при расчёте уровня застройки квартала 17 исходя из его площади в размере 30,9 га, а также в размере 32 га, получается, что уровень такой застройки превышает допустимую норму, определённую законодателем субъекта для формулирования вывода о незастроенности территории.

Следовательно, вопреки утверждениям заинтересованного лица, судебная коллегия, исходя из приведённых расчётных данных полагает, что территория квартала 17 является застроенной территорией, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы пункта 6 части 6 статьи 25 Приложения 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки заинтересованного лица на положения пункта 1.8.7 приложения №... Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которым под застроенной территорией для целей Правил понимается территория, ограниченная улицами и (или) красными линиями, в границах которой площадь застройки существующих жилых зданий составляет не менее 11% площади указанной территории, за исключением площади застройки существующих жилых зданий, подлежащих сносу в соответствии с решением о развитии застроенной территории и проектом планировки территории.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... в указанной части изменено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...». Данные изменения (в части определения процентного соотношении уровня застройки для определения застроенности территории) вступили в силу <дата>.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что территория квартала на основании пункта 1.8.7 приложения №... Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... должна быть признана незастроенной территорией ввиду соблюдения допустимого процентного соотношения застройки в квартале, признаются необоснованными. Пункт 1.8.7 приложения №... Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... введен в действие <дата> значительно позднее даты выдачи разрешения на строительство, в связи с чем данная региональная норма не соотносима с законодательством, подлежащим применению при оценке обоснованности принятия оспариваемого разрешения на строительство.

Частью 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в приложении №... «Карта градостроительного зонирования Санкт-Петербурга. Границы действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части максимальной высоты зданий, строений и сооружений, за исключением максимальной высоты зданий, строений и сооружений, в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» к ныне действующему постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в графе «Формы значений предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части максимальной высоты зданий, строений и сооружений», установлено, что параметр Б1 - максимальная высота зданий, строений и сооружений, расположенных по фронту застройки и в глубине квартала, в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения для размещения инженерного оборудования, выполненного в капитальных конструкциях (вентиляционные шахты (камеры), дымовые трубы, машинные помещения лифтов, крышные котельные), а также выходов на кровлю.

Как следует из справки Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» от <дата>, по состоянию на <дата> в квартале 17 расположено 63 объекта недвижимости и приведены характеристики (площадь и высота) каждого объекта недвижимости. На основании информации о площади и высоте 63 объектов недвижимости, приведенной в вышеуказанной справке, по запросу суда Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга <дата> произведен расчет средней высоты зданий, строений, сооружений (всего 63 штук) в квартале 17, ограниченного <адрес>, пр. М.Тореза, пл. Мужества, 2-м <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому средняя высота застройки - 30 метров.

Между тем, из проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» часть 1 «Архитектурные решения» М/Г-01/07-АР1 том 3.1), представленной суду первой инстанции застройщиком ООО «СтройАльянс», следует, что для определения максимальной высоты строящегося здания - 61,45 метров, проектировщиком ООО «ГЛОБАЛ ЭМ» использованы данные о площади и высоте 13 зданий, строений, сооружений, расположенных в пределах кадастрового квартала 5367, ограниченного пересекающимися улицами 2-й <адрес>, пр. М.Тореза, <адрес>, пл. Мужества, предоставленными <дата> ООО «Агентство Кадастровых инженеров», согласно которым высота 13 объектов недвижимости в среднем на 10 - 15 метров превышает высоту этих же объектов, указанную в справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» от <дата>. При этом также отмечено, что расположение проектируемого здания непосредственного с доминирующими высотками Мужества не создаст диссонанс в высотном восприятии объекта при проектируемой высоте 61,49 метров и будет наиболее оптимальной с точки зрения градостроительной ситуации.

Используя информацию о площади и высоте 13 зданий, строений, сооружений в кадастровом квартале 5367, предоставленную ООО «Агентство Кадастровых инженеров», проектировщик, и впоследствии застройщик, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга сделали вывод о средней высоте застройки кадастрового квартала - 47,3 метра. Следовательно, при максимальном увеличении высоты не более чем на 30% от средней высоты застройки территории кадастрового квартала, максимально допустимая высота строящегося дома не должна превышать 61,49 метров.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошен Кудрявцев В.В. – руководитель проекта ООО «СтройАльянс», который сообщил, что достоверность информации о высоте зданий, строений, сооружений, приведенной в справке ООО «Агентство кадастровых инженеров», застройщиком не проверялась.

Из проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения» часть 1 «Архитектурные решения» М/Г-01/07-АР1 том 3.1), следует, что данные о среднем уровне застройки ООО «ГЛОБАЛ ЭМ» использованы из представленной справки №... от <дата> ООО «Агентство Кадастровых инженеров», в которой указаны высотные характеристики зданий:

-по проспекту Тореза:

1.<адрес>- площадь 13 616,2 кв.м, 18 этажей + подвал, высота 61,2 м;

2.<адрес>- площадь 6 620 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал, высота 46 м,

3.<адрес>- площадь 6 860 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал, высота 47 м,

4.<адрес>- площадь 6 645 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал высота 46 м,

5.<адрес> –площадь 6 718 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал высота 47м,

6.<адрес> -площадь 6 809 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал высота 47 м,

7.<адрес> -площадь 6 675 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал высота 47 м,

8.<адрес> -площадь 6 770 кв.м, 12 этажей + чердак + подвал высота 47 м,

по <адрес>:

1.<адрес> -площадь 1 500 кв.м, высота 13,8 м,

2.<адрес> -площадь 2 200 кв.м, высота 11,2м,

3.<адрес> -площадь 6 617 кв.м., 12 этажей + чердак + подвал высота 46 м,

по пр. 2-й Муринский:

1.<адрес>- площадь 4 150 кв.м., 12 этажей + чердак + подвал, высота 30,2 м,

2.<адрес> - площадь 1 700 кв.м, высота 12,1 м.

Исходя из названных данных, средняя высота зданий в указанном квартале определена ООО «ГЛОБАЛ ЭМ» в 47,3 метров, на основании чего сделан вывод, что с учетом превышения не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале высота проектируемого здания не должна превышать 61,49 метров.

Как указано ранее, в справке ООО «Агентство кадастровых инженеров» от <дата>, подписанной заместителем директора ООО «Агентство кадастровых инженеров Санкт-Петербурга Коршуновой Е.Б., и использованной проектировщиком ООО «ГЛОБАЛ ЭМ», высота 13 объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале в среднем на 10-15 метров превышает высоту этих же объектов, указанную в справке Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» от <дата>.

Как следует из ответа СПб ГУП «ГУИОН» от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции, в технической документации, на основании которой предоставлена информация о средней высоте здания, подсчёт высоты производился на основании «Инструкции по инвентаризации коммунального имущества», утверждённой ГУКХ НКВД РСФСР <дата> №..., пункт 8 раздела «Правила заполнения инвентарной карточки на строение по форме №...», согласно которой высота строений определяется как от спланированной поверхности земли до верхней кроме засыпки чердачного покрытия. Общая высота строения или его частей, при разноэтажности здания, и высота заглубления, при составлении технической документации, указывается на плане земельного участка. В случае отсутствия в инвентарном деле плана земельного участка, для подсчёта общей высоты, производится сложение высот подземных и надземных частей строения с учётом высоты перекрытий за минусом высоты заглубления подвала или цокольного этажа.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Е.Б. Коршунова, исходя из устных и письменных пояснении которой следует, что справка ООО «Агентство кадастровых инженеров» от <дата> №..., составлялась на основании представленных заказчиком технических паспортов зданий, составленных ГУП ГУИОН, представленных доверенным лицом проектной организации ООО «ГЛОБАЛ-ЭМ»; ООО «Агентство кадастровых инженеров Санкт-Петербурга» ликвидировано <дата>; в справке в качестве технических характеристик объекта включались информация и показатели общей площади здания, количества этажей в здании и высоты здания; в показателе высоты были учтены высота подвалов (при наличии), высоты перекрытий и высоты наземных этажей, в том числе технических этажей, чердаков и настроек; высота, указанная в справке от <дата>, рассчитана с учётом высоты технического этажа, если он есть в здании, высоты мезонина надстройки и высоты подвала, а также толщины перекрытий; в справке указана и высота подвала, и высота технических этажей, и мезонина надстройки.

Согласно статье 8 главы 1 приложения 3 Закону Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» максимальная высота зданий, строений, сооружений в составе градостроительных регламентов настоящими Правилами установлена в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли. При этом дневная поверхность земли определяется как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ, при разработке документации по планировке территории с отображением отметок на Схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории (часть 1).

По смыслу указанной правовой нормы высота зданий, строений, сооружений в составе градостроительных регламентов устанавливается в метрах по вертикали относительно дневной поверхности земли. При этом дневная поверхность земли определяется как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ, при разработке документации по планировке территории с отображением отметок на Схеме вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.

В Приложении №... к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата> N 37 дано понятие этажа подвального - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения.

Как установлено судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, расчёт средней высоты зданий осуществлён с нарушением положений статьи 8 главы 1 приложения 3 Закону Санкт-Петербурга от <дата> №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», поскольку осуществлен с учётом высоты подвальных этажей (подвалов), что привело к завышению высотности зданий, данные о которых положены в основу расчета, и свидетельствует о его недостоверности.

Следовательно, с учетом выявленных нарушений при расчете средней высоты зданий, его результаты не могли быть положены в основу формулирования вывода о соблюдении требований законодательства о допустимой высотности здания в 61,47 м..

Доказательств, что высота планируемого к строительству здания не превышает 30% от средней высоты существующих зданий в квартале в материалах настоящего административного дела, не имеется.

Как указано было выше, частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган возложена обязанность провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (п.2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга возложена обязанность не только по проверке комплектности представляемых застройщиком документов, но и соответствия представленной проектной документации требованиям действующего законодательства, в том числе градостроительному плану, содержащему допустимые параметры разрешённого строительства. Несоответствие проектной документации градостроительному плану влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №...-П, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Поскольку доказательства, подтверждающих правильность определения допустимой высотности здания, проектируемого к строительству на указанном земельном участке в пределах границ строительного квартала 17, соответствующего требованиям регионального и федерального законодательства отсутствуют; положенный в основу выдачи разрешения на строительства здания высотой 61,47 м. расчет высоты зданий для определения среднего уровня застройки произведен с нарушением требований законодательства, регулирующего правила определения высоты зданий, а также без учета всех зданий в границах квартала №...; при этом бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, который законность его не доказал, то у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным разрешения на строительство.

Выявление в ходе апелляционного рассмотрения дела несоответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства свидетельствует о незаконности оспариваемого разрешения на строительство.

Не может служить основанием для отмены решения суда представленное застройщиком экспертное заключение ООО «Строительно-монтажное управление-19» о возможности (необходимости) выполнения и порядке выполнения расчета средней высоты существующих зданий, строений и сооружений в квартале, где расположен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, 2-й Муринский проспект, д..36, литера А, на который выдано разрешение на строительство от <дата> №....1-2016. В данном заключении указано, что квартал, в отношении которого может производиться корректное определение средней высоты – это кадастровый квартал 5367; то есть не охватывает всю территорию строительного квартала №..., в отношении которой подлежит исчислению высота застройки. В то же время как таковой расчет высотности зданий в заключении не приведен со ссылкой на возможность его получения при натурном обследовании с помощью геодезических инструментов, которое не проводилось.

Таким образом, данное заключение не опровергает выводы суда о наличии оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным и не может повлиять на обжалуемый судебный акт.

Доводы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением необходимых документов, отсутствием утвержденной методики расчета высотности и понятия застроенной территории, представленного в проектной документации расчета подлежат отклонению, так как согласно пункту 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора, в связи с чем обязана не только проверять количество и комплектность представленных застройщиком документов, но и проверять их соответствие требованиям градостроительного законодательства, от чего административный ответчик фактически уклонился.

Между тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности доводов административного иска о нарушении оспариваемым разрешением на строительство действующего законодательства о недрах.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О недрах» порядок предоставления участков недр местного значения в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии статьёй 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О мерах по реализации на территории Санкт-Петербурга Закона Российской Федерации «О недрах» на основании специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участками недр осуществляется предоставление права пользования участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, размещаемых в специально пройденных выработках на глубине более пяти метров ниже почвенного слоя, за исключением строительства оснований и фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов.

    В соответствии с положительным заключением экспертизы, составленным ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства <адрес>» в соответствии с техническим заданием предполагается строительство комплекса апартамент-отелей со встроенными помещениями на свайном фундаменте с предполагаемой длиной свай 25-30 м.

    Поскольку подземный гараж в силу своей конструкции является частью здания, а не самостоятельным подземным сооружением, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление права пользования участком недр не требуется.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административными истцами срока на обращение за судебной защитой обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как утверждают административные истцы и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, о наличии и содержании оспариваемого разрешения административные истцы узнали не ранее <дата>, после получения письма из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, направленного на имя общественного объединения «Площадь Мужества».

С административным исковым заявлением административные истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга <дата>.

    Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Факт ознакомления с оспариваемым разрешением административные истцы связывают с получением общественным объединением письма из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата> №ОБ-1440-1054/16-5-1, в котором сообщено о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, <адрес>, лит.А, выдано разрешение на строительство гостично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) застройщику ООО «СтройАльянс» №....1-2016 от <дата>, сроком действия до <дата> на основании документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что <дата> административными истцами Алахановым А.Н., Петровой В.И., Румянцевой Л.М. от имени общественного объединения «Площадь Мужества» на имя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга направлено заявление о выдаче надлежащим образом заверенных копий разрешений на строительство по указанному земельному участку, само по себе не опровергает вывод суда о соблюдении истцами трехмесячного срока на обжалование оспариваемого разрешения на строительство, равно как и получение ранее <дата>, направленного в адрес Петровой В.И. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга письма от <дата> № ОБ-1440-1054/16-0-1, в котором сообщалось о выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Как следует из письма Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от <дата> №... информация о выданном разрешении на строительство от <дата> была размещена на официальном сайте www.expertiza.spb.ru в электронном сервисе «Реестр разрешений на строительство» <дата>.

Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми бы подтверждалось, что такое размещение информации о наличии оспариваемого разрешения на строительство позволяет с достоверностью установить содержание данного документа, не имеется.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих дату публикации этого документа в полном объёме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, также не имеется.

В то время, как нарушение своих прав административные истцы связывают с параметрами разрешенного оспариваемым решением строительства, информация о которых содержится непосредственно в тексте разрешения на строительство.

Ссылка заинтересованного лица на то, что земельный участок по указанному выше адресу с июля 2016 года ограждён забором с момента начала строительных работ на объекте, не свидетельствует об осведомлённости административных истцов о содержании оспариваемого разрешения на строительство. Как следует из представленных фотоматериалов и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, по состоянию на <дата> информация об осуществлении строительных работ на участке на информационном стенде ограждения вокруг земельного участка отсутствовала, имелись сведения об осуществлении демонтажа здания (кинотеатра «Пилот»); информационный щит о строительстве Гостинично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) был установлен в период с <дата> по <дата>, при этом на нем отсутствовала информация об основаниях осуществления строительства, имелись сведения исключительно об исполнителе строительных работ и сроках их реализации.

Доводы, что о наличии осведомленности административных истцов об оспариваемом разрешении на строительство не позднее июля 2016 года объективно в материалах дела не подтверждаются.

Представленные ООО «СтройАльянс» в материалы дела сведения о размещении застройщиком в разделе сайте «Недвижимость и строительство Петербурга» (NSP.ru) <дата> информации о том, что компанией ООО «СтройАльянс» получен отказ в выдаче разрешения на строительство; <дата> на этом же сайте - информации о получении заинтересованным лицом такого разрешения на строительство апарт-отеля по указанному выше адресу; <дата> – о размещении в новостном разделе этого же сайта статьи под названием «Пилотный апарт-отель», содержащей сведения о получении застройщиком оспариваемого разрешения на строительство, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Так, размещение в неофициальных печатных источниках информации о наличии оспариваемого разрешения на строительство при отсутствии публикации полного текста данного разрешения в официальных источниках не опровергают вывод о невозможности исчисления срока обращения в суд с указанной даты.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд, отмечает, что размещение на официальном сайте уполномоченного органа публичной власти информации о выдаче разрешения на строительство само по себе не позволяет гражданам оценить нарушено ли их законное право или интерес и степень их нарушенности, то есть не является достаточным для оценки гражданами возможных нарушений их законных прав и интересов, с которыми закон связывает начало течения срока на обращение за судебной защитой. Началом течения срока на обращение в суд обусловлено непосредственной возможностью ознакомления обращающихся в суд лиц с содержанием оспариваемого разрешения.

Поскольку материалами дела достоверно не подтверждается осведомлённость административных истцов ранее сентября 2016 года (а при исчислении срока с даты подачи Алахановым А.Н., Петровой В.И., Румянцевой Л.М. заявления от имени общественного объединения «Площадь Мужества» – с <дата>), судебная коллегия полагает срок на обращение в суд соблюдённым.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств, повторяют правовую позицию подателей жалоб и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: