Решение по делу № 1-455/2010 от 27.07.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010г. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи С.В. Ахмыловой

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры С.С. Папуша

подсудимых М.Е. Эпова

                                                                                             Р.В. Васильева

защитников Е.И. Ханина

                                                                                              К.Д. Рябоконь    

представивших удостоверение и ордер

потерпевшего В.А. Дмитриева                                            

при секретаре:                                                                      Ю.В. Григоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Эпова Михаила Евгеньевича, Васильева Романа Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

         Эпов М.Е., Васильев Р.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.  

         Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 14 мая 2010 года, в ночное время, Васильев Р.В. и Эпов М.Е., находясь в с. Маргуцек Краснокаменского района Забайкальского края вступили в предварительный сговор на тайное хищения имущества - бочек с дизельным маслом, принадлежащих Д. Реализуя возникший умысел, Васильев Р.В. и Эпов М.Е. действуя совместно и согласованно, около 03 часов подошли к ограде квартиры дома с. Маргуцек, проникли на приусадебный участок указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения поочередно похитили бочку емкостью 200 литров стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней дизельным маслом в количестве 200 литров стоимостью 30 рублей за литр на сумму 6000 рублей и бочку емкостью 300 литров стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней дизельным маслом в количестве 200 литров стоимостью 30 рублей за литр па сумму 6000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным Васильев и Эпов с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимые Эпов и Васильев (каждый в отдельности) вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и подтвердили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаиваются, согласны на возмещение ущерба потерпевшему.

         Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Однако просит взыскать в его пользу 6000 рублей, поскольку дизельное топливо в одной из бочек вернули разбавленным. Не настаивает на назначении подсудимыми строгой меры наказания.

         Государственный обвинитель Папуша С.С., защитники Ханин Е.И. и Рябоконь К.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

         Обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев и Эпов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что психическая полноценность Эпова сомнений не вызывает.

         Действия подсудимых Эпова М.Е. и Васильева Р.В. (каждого в отдельности) надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

         Так подсудимый Эпов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ Эпову признает наличие явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (состоит на учете у врача).

            Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих, суд назначает Эпову наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

         Васильев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

         Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ Васильеву признает наличие явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимостей.

            Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих, суд назначает Васильеву наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

         При назначении наказания Эпову и Васильеву суд учитывает мнение потерпевшего Д, не настаивающего на назначении подсудимым строгой меры наказания.

         Учитывая личности подсудимых Эпова и Васильева, обстоятельства совершенного ими преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

         Заявленный потерпевшим иск о возмещении ущерба, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Эпова Михаила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Васильева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

         Обязать Эпова М.Е. и Васильева Р.В. своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в 90 суток.

         Меру пресечения Эпову и Васильеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         Взыскать в солидарном порядке с Эпова Михаила Евгеньевича и Васильева Романа Владимировича в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника

Судья:                                                                С.В. Ахмылова

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.