Решение по делу № 33-4439/2013 от 22.11.2013

Докладчик Семенов Н.В. апел. дело № 33-4439/2013

Судья Кудряшова Р.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В., при секретаре Кистер О.А., с участием прокурора Ивановой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике -Чувашии об установлении административного надзора в отношении Барменкова О.А., поступившее по апелляционной жалобе Барменкова О.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

- установить в отношении Барменкова О.А. административный надзор на срок 6 (шесть) лет, исчислив срок административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания;

- установить в отношении Барменкова О.А. административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее -исправительное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Барменкова О.А. и в окончательном варианте заявления просило установить в отношении Барменкова О.А., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 6 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В заявлении указано, что ранее судимый Барменков О.А. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2011 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и что преступление совершено им при опасном рецидиве. С учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года Барменкова О.А. признано считать осужденным приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2011 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Приведены также в заявлении сведения как характеризующие Барменкова О.А.: за время отбывания наказания в местах лишения свободы он допустил 83 нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения от 21 августа 2012 года Барменков О.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений он не имеет, не трудоустроен, в содеянном не раскаивается.

В судебном заседании 18 октября 2013 года представитель исправительного учреждения Васильев А.С. заявление об установлении в отношении Барменкова О.А. административного надзора поддержал.

Барменков О.А. возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений со ссылкой на то, что в заявлении исправительного учреждения имеются недостоверные сведения о нем, и что предлагаемые исправительным учреждением административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству. Также Барменков О.А. просил учесть, что у него имеется дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурор Шашков В.В., полагавший необходимым установить в отношении Барменкова О.А. административный надзор, просил определить поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации от 1 до 4 раз в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Барменковым О.А.. В апелляционной жалобе Барменков О.А. просит снизить определенный судом срок административного надзора, а также исключить примененные в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра следующего дня и запрещения пребывания в местах общественного питания в то же время суток по мотиву необоснованности решения в указанной части.

По своему усмотрению распорядившись процессуальными правами лица, участвующего в деле, заявитель и заинтересованное лицо Барменков О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, и с учетом норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Барменкова О.А. на решение суда, но уточнить вывод суда в части исчисления срока административного надзора, согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях прокурора относительно жалобы, оснований удовлетворить апелляционную жалобу судебная коллегия не усматривает.

Как следует из дела, ранее судимый Барменков О.А. был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2011 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. На период отбывания дополнительного наказания приговором суда Барменкову О.А. запрещено изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрещено посещать предприятия, осуществляющие торговлю спиртными напитками, в вечернее время с 22 часов 6 часов утра следующего дня. Приговором установлено, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. С учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года Барменкова О.А. признано считать осужденным приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2011 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Таким образом, административный надзор в отношении Барменкова О.А. устанавливается в обязательном порядке в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Правильно определен районным судом и срок административного надзора в отношении Барменкова О.А., поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку Барменков О.А. осужден за совершение тяжкого преступления, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора) и с учетом положений ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ следует исходить из того, что судимость Барменкова О.А. погашается по истечении шести лет после отбытия им наказания.

Таким образом, с учетом того, что срок, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, не может быть менее срока, установленного законодательством для погашения судимости, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы поднадзорного лица о необходимости снижения установленного судом первой инстанции срока административного надзора.

В то же время при определении момента, с которого подлежит исчислению срок административного надзора в рассматриваемом случае, суд первой инстанции не учел положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ о том, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как отмечалось выше, приговором суда Барменкову О.А. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Соответственно, подлежит уточнению изложенный в решении вывод суда относительно исчисления срока установленного Барменкову О.А. административного надзора.

Суд первой инстанции определил для поднадзорного лица три административных ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации (применение указанного ограничения в силу ч.2 ст.4 названного Закона является обязательным); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. Усмотрение суда о применении трех ограничений не противоречит закону и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.22 постановления от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» о том, что суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2011 года, который согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ признается письменным доказательством по делу, Барменков О.А. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, т.е. за совершение преступления против собственности; указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке исправительного учреждения за время отбывания наказания Барменков О.А. допустил 83 нарушения установленного порядка отбывания наказания (не имея при этом поощрений), взыскания за которые не сняты и не погашены, а постановлением начальника исправительного учреждения от 21 августа 2012 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и судебная коллегия полагает, что с учетом поведения осужденного за период отбывания наказания, обстоятельств совершения Барменковым О.А. преступления и задач административного надзора, установленных в ст. 2 указанного Федерального закона, установление Барменкову О.А. названных выше административных ограничений отвечает целям, декларируемым названным Законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Наряду с изложенным судебная коллегия полагает подлежащим уточнению указание суда в отношении применяемого в отношении Барменкова О.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Так, в ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и из указанной нормы закона не следует, что при их применении суд вправе изменять их содержание; в частности, при применении ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах суд не вправе регламентировать это ограничение определенным временем суток.

В связи с изложенным подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения указания суда первой инстанции о том, что запрещение поднадзорному посещения (пребывания) мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, распространяется на определенное время суток, а именно, на период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что Барменкову О.А. приговором суда назначен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, этот довод не влияет на правильность установления в отношении Барменкова О.А. административного надзора, поскольку назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не исключает установления административного надзора в отношении Барменкова О.А.. Как указывалось выше, в этом случае срок административного надзора исчисляется со дня отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Доводы Барменкова О.А. о несогласии с представленными характеризующими его сведениями не свидетельствуют о необоснованности применения в отношении него административных ограничений, к тому же законность и обоснованность постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, примененных в отношении него администрацией исправительного учреждения взысканий не является предметом доказывания по делу об административном надзоре.

Не имеется никаких оснований считать, что примененные в отношении поднадзорного лица административные ограничения будут препятствием в его трудоустройстве (в том числе за пределами Чувашской Республики) после отбытия им наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения как в части установления в отношении Барменкова О.А. административного надзора, так и в части установленных административных ограничений.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. В порядке уточнения изложенных в решении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года выводов суда первой инстанции относительно исчисления срока установленного Барменкову О.А. административного надзора исключить из мотивировочной части названного решения указание об исчислении срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а абзац второй резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года изложить в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Барменковым О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы».

2. Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года указания суда первой инстанции о том, что запрещение поднадзорному посещения (пребывания) мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, распространяется на определенное время суток, а именно, на период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

3. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Барменкова О.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи: