Решение по делу № 2-249/2018 ~ М-201/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-249/2018                                                             р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                             Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                                 Поникаровских Т.А.

06 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Юренко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Юренко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Юренко Р.П. заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 360 658 руб. 10 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, № кузов №, цвет темно-вишневый.

Согласно условиям заключенного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец исполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства посредством зачисления на счет, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 614 рублей 96 копеек – по основному долгу, 10 460 рублей 50 копеек – по процентам, а всего 148 075 рублей 46 копеек.

Истец письмом - требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении потребовал от ответчика досрочно и в полном объёме погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юренко Р.П. будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица Смотров А.С., Хегай В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Юренко Р.П. заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 360 658 руб. 10 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет темно-вишневый.

Денежные средства предоставлены заёмщику по кредитному договору, заключённого на основании заявления о предоставлении автокредита.

Истец исполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства посредством зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 614 рублей 96 копеек – по основному долгу, 10 460 рублей 50 копеек – по процентам, а всего 148 075 рублей 46 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено Требование банка о погашении задолженности, которую Юренко Р.П. оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании, заключение кредитного договора подтверждается материалами дела, что даёт основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 148 075 рублей 46 копеек.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредита приобретённый клиентом автомобиль передан в залог банку в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Индивидуализирую признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения. Указаны сторонами в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Согласно договору залога предмет залога остаётся у клиента.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Юренко Р.П. передал в залог банку предмет залога - автотранспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, поскольку истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки, а соответственно возможности у третьих лиц при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - марки: автотранспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Юренко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 161 руб. 51 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Юренко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Юренко Р.П. в пользу Публичного Акционерного Общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 075 (сто сорок восемь тысяч семьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с с Юренко Р.П. в пользу Публичного Акционерного Общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную цену в размере 251 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий                                                         Н.В.Улицкая