Решение по делу № 22-5649/2016 от 05.12.2016

Судья Фролов О.В.          Дело № 22-5649/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул          22 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Мишиной Е.В.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

осужденного Фролова А.В. (с использованием видеоконференц-связи)

адвоката Черепановой Е.Г., <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Писаренко В.А. в защиту интересов осужденного Фролова А.В. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2016 года, которым

Фролов А.В., <данные изъяты>, не судимый;

– осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Фролова А.В., адвоката Черепанову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной2 жалобы; прокурора Гордееву Н.С., просившую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1., в период с ДД.ММ.ГГ, в квартире <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фролов А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко В.А., не оспаривая правильность квалификации действий Фролова А.В., считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Фролов А.В. написал явку с повинной, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание на состояние здоровья Фролова А.В., противоправное поведение погибшей ФИО1

В возражении государственный обвинитель Вишняков М.В. просит приговор суда в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения осужденным Фроловым А.В. преступления, как они установлены судом, доказанность его вины в совершении данного преступления, никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Фролова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены оглашенные показания Фролова А.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, о том, что он наносил удары ногами и руками в область головы, лица, височной области ФИО1 ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Давая оценку оглашенным показаниям осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял их как объективные, так как они являются последовательными, даны в присутствии адвоката, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5 об источниках их осведомленности относительно смерти сестры – ФИО1., об обнаружении трупа ФИО1 со следами побоев в спальне на кровати, а также о пояснениях Фролова А.В., что это он избил ФИО1; кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ ей звонила ФИО1., жаловалась на головную боль, неспособность встать на ноги, в связи с тем, что Фролов А.В. ее избил.

Показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8 подтверждается, что ФИО1 и Фролов А.В. часто ссорились, в процессе ссор Фролов А.В. часто избивал ФИО1.; кроме того, свидетель Фролов В.И. пояснил, что когда ДД.ММ.ГГ ФИО1 пришла домой, то на лице у нее не имелось следов побоев.

Эти показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании, и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, мотивированно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступления, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия Фролова А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Что касается наказания осужденному, то вопреки доводам апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, личности Фролова А.В., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Фролова А.В., аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Фролову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также его смягчения, в том числе с применение положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2016 года в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи:     М.А.Фокин

     Е.В. Мишина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...