Решение по делу № А17-1225/2012 от 04.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59Б

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                     Дело № А17-1225/2012

04 мая 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановопродторг»

 к индивидуальному предпринимателю Шилову Александру Сергеевичу

о взыскании  2406,50 руб. суммы долга и неустойки по договору поставки, а также судебных расходов

при участии представителей сторон:

от истца: Мацко М.В. -доверенность от 13.04.2012г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановопродторг» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ИП Шилову А.С.(далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2406,50 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 65Я/2011 от 03.06.2011г., неустойки по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец поддержал требования о взыскании задолженности в сумме 2406,50 рублей, заявил отказ от взыскания пени и уменьшил взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя до 9000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его  представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки № 65Я/2011 от 03.06.2011г. (далее – договор поставки), заключенному между ИП Ямковым Е.В. (поставщиком)  и ИП Шиловым А.С. (покупателем) поставщик произвел поставку  покупателю на общую сумму   53038,04  рублей, что подтверждается товарными накладными:

-КЦЯ0000782 от 06.06.2011 года на сумму 6287 руб. 21 коп;

-КЦЯ0001162 от 20.06.2011 года на сумму 7364 руб. 80 коп;

-КЦЯ0001696 от 11.07.2011 года на сумму 2745 руб. 20 коп;

-КЦЯ0002416 от 04.08.2011 года на сумму 14721 руб. 48 коп;

-КЦЯ0002803 от 18.08.2011 года на сумму 5748 руб. 80 коп;

-КЦЯ0003310 от 08.09.2011 года на сумму 10912 руб. 05 коп;

-КЦЯ0004041 от 07.10.2011 года на сумму 5258 руб. 50 коп.

Документами подтверждается возврат части товара (возвратные накладные):

-№ 203 от 21.06.2011 года на сумму 35 руб. 70 коп.;

-№ 585 от 20.08.2011 года на сумму 35 руб. 60 коп.;

 - № 690 от 10.09.2011 года на сумму 230 руб. 00 коп.;

- №4595 от 11.11.2011 года на сумму 2852 руб. 00 коп.на общую сумму 3153 руб. 30 коп.

Кроме того, Ответчик оплатил поставленный ему товар в сумме 47478,24 рублей,что подтверждается платежными документами:

-ПКО №375 от 14.06.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №490 от .17.06.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №496 от 20.06.2011 года на сумму 2287 руб.21 коп;

-ПКО №729 от 02.07.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №843 от 08.07.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №954 от 16.07.2011 года на сумму 1000 руб.00 коп;

-ПКО №1224 от 30.07.2011 года на сумму 2329 руб.00 коп;

-ПКО №1353 от 08.08.2011 года на сумму 2745 руб.20 коп; -ПКО №1411 от 11.08.2011 года на сумму 1000 руб.00 коп;

 - ПКО №1466 от 13.08.2011 года на сумму 1000 руб.00 коп;  - ПКО №1513 от 18.08.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №1586 от 23.08.2011 года на сумму 3000 руб.00 коп;

-ПКО №1619 от 25.08.2011 года на сумму 3000 руб.00 коп;

-ПКО №1679 от 26.08.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №1757 от 01.09.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №1825 от 06.09.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №1886 от 08.09.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №1915 от 09.09.2011 года на сумму 2434 руб.68 коп;

-ПКО №1987 от 15.09,2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №2093 от 22.09.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №2191 от 29.09.2011 года на сумму 2000 руб.00 коп;

-ПКО №2250 от 30.09.2011 года на сумму 682 руб.05 коп;

-ПКО №2337 от 06.10.2011 года на сумму 3000 руб.00 коп;

-ПКО №2361 от 07.10.2011 года на сумму 1000 руб.00 коп.

Сумма неоплаченного товара составляет 2406,50 рублей.

 ИП Шилов А.С. предоставил поставщику ИП Ямкову Е.В. гарантийное письмо от 21.11.2011 года, в котором гарантировал оплату задолженности до 31.01.2012 года, но своих обязательств не исполнил.

01.03.2012      года между ИП Ямковым  Е.Ви ООО «Ивановопродторг»
был заключен Договор об уступке права требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шилова Александра Сергеевича  задолженности по договору поставки №65Я/2011 от 03.06.2011 года в размере 2406(Две тысячи четыреста шесть) рублей 50 копеек, возникшей в результате нарушения условий договора поставки, а также всех прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства, включая другие связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание пени в размере предусмотренном договором поставки за весь период просрочки оплаты по договору и затрат на отправку почтовых отправлений с претензией.

С даты заключения договора уступки права требования ООО «Ивановопродторг», являясь новым кредитором, приобрело право требования исполнения обязательств должником ИП Шиловым А.С. в полном объеме.

14.03.2012 года первоначальный кредитор ИП Ямков Е.В. во исполнение условий договора об уступке права требования направил должнику ИП Шилову А.С. уведомление о переходе права требования к другому кредитору.

19.12.2011 года первоначальный кредитор ИП Ямков Е.В. направлял ответчику претензионное письмо с требованием оплаты долга.

Задолженность на дату рассмотрения иска не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив текст договора поставки № 25 от 18.05.2009г. в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.

В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Товар принимался ответчиком, в товаросопроводительных документах указаны наименования поставщика и покупателя, их адреса, на товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, расшифровки Ф.И.О. При этом спорные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара. Ответчик оплачивал поставленный товар, что подтверждает факт его поставки и получения, не оплаченной осталась сумма 2.406,50 рублей,  которую ответчик не оспаривает, подтверждает наличие такой задолженности гарантийным письмом.

Право требование указанной задолженности перешло по Договору  об уступке права требования от 01.03.2012 года ООО «Ивановопродторг» (Цессионарию).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара в сумме 2406,50 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

При изложенных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2406,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Юридическое сопровождение по изучению документов, составлению предарбитражного предупреждения, составлению и направлению искового заявления в суд и сторонам со стороны ООО «Ивановопродторг» осуществлял индивидуальный предприниматель Иванов П.В. на основании договора  оказания юридических услуг от 01.12.2011 г. и Соглашения №3 от 27.02.2012 года. Согласно п.3 Соглашения стоимость юридических услуг составила 11 000 рублей.

В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 11 000 руб. представлена квитанция к расходному кассовому ордеру от 27.02.2012г.  Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  суд считает правомерным возмещение понесенных судебных издержек в размере 9000 руб., полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при подготовке дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 602 от 15.03.2012г. в сумме 2000 рублей является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Александра Сергеевича 08.06.1975 г.р. ( адрес: 155332, г. Вичуга ул.Урицкого, д.16, кВ.19, ОГРН 305370127300011) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановопродторг» (адрес: 153005, Ивановская область, г.Иваново, ул.Короткова, д.1, ОГРН 1053701068486) 2406,50 рублей задолженности по договору, 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3.  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Т.Е. ТОРГОВА