Решение по делу № 2-173/2017 ~ М-51/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 10 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шутовой А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шутовой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122563 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9651 рубля 27 копеек.

Представитель истца в обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и Шутова А.В. ДД.ММ.ГГ. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № под № процента годовых на № месяцев. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность с учетом процентов и неустойки составила 122563 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Шутова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Шутовой А.В. заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № под № процента годовых на срок № месяцев.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена заемщику ДД.ММ.ГГ. путем перечисления на счёт, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности, согласно расчёту истца и не оспоренного ответчиком, составила 122563 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 122563 рублей 70 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям подпункта первого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием от ДД.ММ.ГГ. Шутовой А.В. предложено дать согласие на расторжение кредитного договора; ответчик на данное требование ответ не дал.

Таким образом, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку размер задолженности по договору превысил размер выданного кредита, следовательно, заключённый кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9651 рубля 27 копеек (6000 рублей по требованию о расторжении договора и 3651 рубль 27 копеек по требованию по взысканию задолженности), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шутовой А. В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шутовой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 122563 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9651 рубля 27 копеек; а всего взыскать 132214 (сто тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин