Решение по делу № 5-1100/2011 от 01.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1100/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2011 года

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КОРЫЧЕВА Д.Н., <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>

проживающего: г. <АДРЕС>

не работающего,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП,

 привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 10 мая 2011 года около 07.10 час. водитель Корычев Д.Н., управляя автомобилем марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Корычева Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение виновности Корычева Д.Н. суду представлены материалы: протокол 11АА
<НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, информация-сообщение о том, что нарушителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2>, рапорт сотрудника полиции, справка о том, что Корычев Д.Н. имеет водительское удостоверение и не лишен права управления транспортными средствами.

На рассмотрение административного материала Корычев Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что выбранный им защитник - адвокат Темнов А.Г. 01.06.2011 г. занят - в течение дня будет проходить плановые курсы повышения квалификации.

Между тем, давая оценку заблаговременности извещения судом Корычева (повестку получил 20.05.2011 г.), в силу чего он имел достаточное время для обеспечения себе надлежащей защиты
к сроку, установленному судом, учитывая также отсутствие надлежащего (документального) подтверждения занятости адвоката, а кроме того принимая во внимание, что речь ведётся о плановых курсах, о назначении которых ни адвокат, ни привлекаемое лицо в момент заключения соглашения (ордер от 31.05.2011 г.) не могли не знать, но, тем не менее, кандидатура защитника Корычевым изменена не была, мировой судья приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела на иную дату.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП представленные на рассмотрение мирового судьи материалы позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

В своем письменном ходатайстве Корычев также указал о существенных нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при оформлении материалов настоящего административного дела: на месте задержания пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, около полуночи было произведено его доставление в отдел милиции, где он содержался до утра, а около
8-9 часов в отдел поочередно завели двух мужчин, расписавшихся в протоколах о процессуальных действиях, которые фактически не производились, и позиция Корычева - согласие (несогласие) с прохождением освидетельствования на месте либо медицинского освидетельствования у него вообще не выяснялось.

Между тем, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Корычева Д.Н.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, установлена
в полном объеме, а его доводы о невиновность являются несостоятельными.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Корычева Д.Н. инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения водитель Корычев Д.Н. отказался.

Между тем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязывает сотрудника полиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, водитель Корычев Д.Н. от его прохождения также отказался.

Факт отказа водителя Корычева Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее ответственность, и
в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОРЫЧЕВА Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Станкин

Постановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                          ____________________________