Решение по делу № 1-98/2015 от 08.04.2015

Делу № 1-98/2015

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года                                                                           с. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи                                                          Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                         Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Раздольненского района

Республики Крым                                                                               ФИО5,

защитника подсудимого: адвоката                                                    ФИО6,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

                                                               рождения, уроженца <адрес>,

<адрес> УССР,

                                                               гражданина РФ, образование средне, холостого, не

                                                               работающего, военнообязанного,

                                                               зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

                                                               проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ, приговором <адрес>

                                                               суда РК по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 200 часам

                                                               обязательных работ, отбыл срок наказания

ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., находясь в домовладении № а по           <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто из сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО7, похитил денежную купюру номиналом 1000 рублей, которая принадлежала потерпевшей ФИО7. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2,    свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по                                      ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2,        в соответствии со              ст. 61 УК РФ,    суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со                              ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку он имеет не погашенную, не снятую судимость за совершенное умышленное преступление по приговору Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением вреда, позиции потерпевшей, которая не настаивает на наказании обвиняемого, учитывая поведение лица после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2,     возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении                  ФИО2, не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначит ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -