Решение по делу № 2-596/2019 ~ М-329/2019 от 27.02.2019

Гражданское дело № 2-596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воржева Е.С. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воржев Е.С. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 22.11.2018 по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Перун», находившегося под управлением водителя Попова В.И., и автомобиля марки «БМВ 520 Д», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, и находившегося под управлением истца Воржева Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «БМВ 520 Д», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, Попова В.И. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования серии № в СК «Энергогарант». Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования серии № в ООО «СК «Сервисрезерв». 11.12.2018 истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Автомобиль был осмотрен ответчиком, однако, в установленный законом срок направление на ремонт на СТОА выдано не было, страховая выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 25.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 420 700 рублей 00 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 51 501 рубль 50 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 18 000 рублей 00 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (в пределах лимита ответственности), а также стоимость досудебной экспертизы. Претензия была получена ответчиком 29.01.2019. 07.02.2019 ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 394 715 рублей 50 копеек. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на досудебную оценку в сумме 18 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 10.01.2019 по 06.02.2019 в сумме 110 520 рублей 34 копеек, финансовую санкцию в размере 5 600 рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истец Воржев Е.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов В.И., представители ООО «Перун», СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Сахаров Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Направили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований Воржева Е.С. в части взыскания доплаты страхового возмещения отказать, поскольку перечисленная истцу сумма страхового возмещения находится в пределах 10 %-ной погрешности. В части взыскания неустойки просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов – снизить заявленный истцом размер.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 14, 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.11.2018 по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Перун», находившегося под управлением водителя Попова В.И., и автомобиля марки «БМВ 520 Д», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, и находившегося под управлением истца Воржева Е.С.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, задний левый фонарь, крышка багажника, глушитель, заднее правое крыло, левый фонарь в крышке багажника, парктроники, отражатель, левый бампер, задний левый подкрылок, заднее левое колесо, что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении.

    Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «БМВ 520 Д», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, Попова В.И., не обеспечившего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустившего с ним столкновение, чем нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Попова В.И. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами гражданского дела.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования серии № в СК «Энергогарант».

    Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования серии № в ООО «СК «Сервисрезерв».

11.12.2018 истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

19.12.2018 ответчик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, на основании которого составил акт о страховом случае, определив к выплате 392 215 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, в установленный законом срок ответчиком направление на ремонт на СТОА выдано не было, страховая выплата произведена не была. Мотивированного отказа в адрес истца ответчиком не направлялось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 О дате и времени осмотра транспортного средства независимым экспертом ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно экспертному заключению № от 25.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 420 700 рублей 00 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 51 501 рубль 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (в пределах лимита ответственности), а также стоимость досудебной экспертизы в сумме 18 000 рублей 00 копеек, штраф, неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 200 рублей в день, рассчитав их с момента истечения 20-дневного срока до момента фактического исполнения обязательств, перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в заявлении. Претензия была получена ответчиком 29.01.2019.

Указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспаривались.

07.02.2019 ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 394 715 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2019.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 25.01.2019, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 11.12.2018, что подтверждается материалами выплатного дела, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что требование истца в установленный законом срок (20 дней) ответчиком исполнено не было. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, истец просит взыскать неустойку, рассчитав ее за период с 10.01.2019 по 06.02.2019, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца. Оснований для выхода суда за пределы исковых требований суд не усматривает.

Суд рассчитывает неустойку за период с 10.01.2019 по 06.02.2019 в сумме 110 520 рублей 34 копеек (394 715 рублей 50 копеек (размер страхового возмещения) х 1% х 28 дней). Указанный расчет совпадает с расчетом истца.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки фактическому нарушению обязательства. С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, соотнеся размер страховой выплаты и заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить общий размер, подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

В силу абзацев 4,5 пункта 21 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитывает сумму финансовой санкции за 28 дней просрочки, т.е. за период с 10.01.2019 по 06.02.2019, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца. Оснований для выхода суда за пределы исковых требований суд не усматривает.

Суд рассчитывает финансовую санкцию за период с 10.01.2019 по 06.02.2019 в сумме 5 600 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 0,05 % х 28 дней). Указанный расчет совпадает с расчетом истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в сумме 5 600 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке (экспертное заключение № от 25.01.2019, выполненное ИП ФИО1) истец понес расходы в сумме 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией разных сборов № от 25.01.2019. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Интересы истицы в суде по доверенности представлял Сахаров Е.В. Истец согласно Договору на консультационно-юридическое обслуживание от 08.02.2019 оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 08.02.2019. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителей истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителями работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца Воржева Е.С. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 73 600 рублей 00 копеек (40 000,00 + 5 600,00 + 18 000,00 + 10 000,00).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 522 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Воржева Е.С. денежные средства в общей сумме 73 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                     А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 25.04.2019.