Решение по делу № 2-4785/2016 ~ М-3836/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-4785/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016г.                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Минибаевой О.А., представителя ответчика Кашфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., г/н .... Истцу ответчиком был выдан полис серии ... ...-ТФ. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >., были сданы все необходимые документы. Выплаты страхового возмещения не последовало. < дата >. решением Советского районного суда ... РБ исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате представителя - ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по частичной разборке в размере ...., расходы по оплате выдачи дубликата отчета в размере ... руб., почтовые расходы в размере .... Исполнительный лист получен истцом < дата >. < дата >. Гарипов Р.Р. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Гарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Минибаева О.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику < дата >. Страховой случай произошел < дата >. < дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата >. истец обратился к ответчику с претензией. Данная претензия должна была быть удовлетворена в течение 10 дней. Считает, что неустойку следует рассчитать за период с < дата >. по < дата >., т.е. до дня предъявления исполнительного листа.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Кашфуллина Э.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что страховой продукт, в рамках которого заключен полис КАСКО с истцом, называется «100 за 50». Если не происходит аварий, то договор прекращает свое действие и заключается новый договор. Если авария произошла, что страховщик оплачивает первый убыток и договор прекращается свое действие. Продукт «100 за 50! действует только на один страховой случай и прекращается свое действие после ДТП и выплаты страхового возмещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., г/н ..., а именно 12< дата > Гарипов Р.Р. оставил свою автомашину ..., г/н ... на стоянке около ...», расположенного по адресу .... < дата > примерно в ... Гарипов Р.Р. вернулся к своей автомашине и обнаружил на ней механические повреждения, а именно деформацию заднего бампера и крышки багажника.

Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб и Хищение), что подтверждается полисом серии ... ...ТФ от < дата >. Страховая премия по договору составила ...., и была оплачена истцом в полном объеме. Данное событие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >г., вынесенным по гражданскому делу по иску Гарипов Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей из договора добровольного имущественного страхования, постановлено:

«Исковые требования Гарипов Р.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гарипов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Решение в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гарипов Р.Р. утрату товарной стоимости в размере ... руб... коп., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате представителя - ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по частичной разборке в размере ...., расходы по оплате выдачи дубликата отчета в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....».

Судом установлено, что указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате < дата >. Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. Установлено, что < дата >. истец Гарипов Р.Р. обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. (последний день рассмотрения претензии истца) по < дата >. (день вынесения решения суда), т.е. за ... дней, в размере .... (...

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере .... - в размере страховой премии.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Гарипова Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ....).

Требования истца Гарипова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. уже взыскана в пользу Гарипова Р.Р. компенсация морального вреда в размере ... руб. по данному страховому случаю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гарипова Р.Р. к ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу Гарипова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., с учетом степени сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарипов Р.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гарипов Р.Р. неустойку в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                 Т.М. Турьянова