Решение по делу № 2а-6488/2018 ~ М-5147/2018 от 15.08.2018

Дело № 2а-6488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                            г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Перченко Н.Л.

при секретаре                             Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усковой Екатерины Сергеевны о признании незаконными постановки на учет от 31.01.2018 года, клинического диагноза от 31.01.2018 года, возложении обязанности на ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» снять Ускову Екатерину Сергеевну с диспансерного учета,

у с т а н о в и л:

Ускова Е.С. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

20.12.2017 года административный истец стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования № в крови Усковой Е.С. был обнаружен <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> 18.06.2018 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с административным иском о прекращении права Усковой Е.С. на управление транспортным средством, предоставленного ей на основании водительского удостоверения №. В ходе ознакомления с материалами данного дела Усковой Е.С. стало известно, что она состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Из ответа данного учреждения следует, что согласно исследованию № от 09.01.2018 года, с 31.01.2018 года Ускова Е.С. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», с чем административный истец не согласна, поскольку она не давала добровольного согласия на медицинское вмешательство и своего согласия на постановку её на учет. Кроме того, Ускова Е.С. не была проинформирована о сроках и условиях диспансерного наблюдения, нахождении её на учете. Административный истец считает постановку на учет врачом-<данные изъяты> незаконной, поскольку решение вопроса о постановке на учет или снятии с диспансерного учета решается комиссией врачей <данные изъяты>, а не врачом-наркологом единолично. Врач неправомерно установил диагноз лишь на основании акта медицинского освидетельствования №, что повлекло постановку на учет, тем самым, врач превысил свои полномочия. В период с 30.12.2017 года Ускова Е.С. врачом-<данные изъяты> не осматривалась, в стационаре не лечилась, работники медицинского учреждения мер для ее вызова и осмотра не предпринимали. Административный истец просит суд признать незаконными постановку на учет от 31.01.2018 года, клинический диагноз от 31.01.2018 года, обязать ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» снять её с диспансерного учета.

В судебном заседании представитель административного истца Усковой Е.С. – Кривулько Е.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Измайлов А.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, ранее представленных в дело.

Административный истец Ускова Е.С. в судебное заседание не явилась, через своего представителя подала заявление о том, что не желает участвовать в судебном заседании, о котором она извещена.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения Кривулько Е.В., возражения Измайлова А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Усковой Е.С. надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающимися средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом <данные изъяты> по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляет 1 год.

Согласно пункту 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) (пункт 4 этого же Порядка).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае, не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) (пункт 12 Порядка).

Согласно Приказу Росстата от 22.11.2010 года № «Об утверждении практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения», диагноз - это установление врачом наличия заболевания или состояния по его симптомам, синдромам, признакам, результатам лабораторных исследований или другим данным.

Из содержания административного искового заявления следует, что 30 декабря 2017 года административный истец Ускова Екатерина Сергеевна явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, была доставлена в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.12.2017 года, по результатам лабораторного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте освидетельствуемой обнаружены <данные изъяты>: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>; 12 января 2018 года медицинское освидетельствование было окончено, врачом-наркологом дано заключение об установлении у Усковой Е.С. состояния опьянения.

Представитель административного истца, поддерживая иск своего доверителя, утверждал о том, что успокоительное средство, содержащее в своём составе <данные изъяты>, административный истец, являясь кардиологически больной, приняла вынужденно, в связи с полученным стрессом вследствие дорожно-транспортного происшествия. Доказывая свой довод, Кривулько Е.В. представил заключение кардиолога <данные изъяты>» от 23.01.2018 года в котором, помимо диагноза, указана рекомендация врача при сердцебиении и болях в сердце принимать корвалол в количестве 50 капель на стакан воды.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в действиях административного ответчика нарушения закона и, соответственно прав и законных интересов гражданина, допущено не было.

Так, в отзыве административного ответчика за подписью исполняющего обязанности главного врача отмечено, что терапевтически допустимая доза при употреблении лекарственных средств, содержащих <данные изъяты>, составляет от <данные изъяты>, в зависимости от вида <данные изъяты>. Концентрация в количестве <данные изъяты> является граничной, после чего возникают поведенческие и психические расстройства; в биологическом объекте Усковой Е.С. <данные изъяты> обнаружен в очень высокой концентрации <данные изъяты>

Следовательно, у медицинского учреждения имелись достаточные основания для установления административному истцу диагноза «<данные изъяты>», что зафиксировано в медицинской карте амбулаторного наркологического больного, 31 января 2018 года ФИО6 правомерно взята на профилактическое наблюдение. Из дела видно, что административным ответчиком в Анивскую ЦРБ направлено сообщение о дальнейшем наблюдении административного истца у врача-нарколога по месту жительства. При этом судом достоверно установлено, что диспансерный учет в отношении административного истца не организовывался.

Доводы стороны административного истца правового значения по делу не имеют и на вывод суда не влияют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Усковой Екатерины Сергеевны о признании незаконными постановки на учет от 31.01.2018 года, клинического диагноза от 31.01.2018 года, возложении обязанности на ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» снять Ускову Екатерину Сергеевну с диспансерного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 октября 2018 года.

Председательствующий судья                 Н.Л. Перченко