Решение по делу № 33-14404/2014 от 01.07.2014

Судья – Иванова С.В. Дело № 33- 14404/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П., Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Понаморенко С.В. – Голубцова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года в принятии искового заявления Пономаренко Станислава Владимировича к Рудькову Юрию Вячеславовичу, Лукьянову Владимиру Анатольевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказано, разъяснено Пономаренко С.В. право обращения в суд с исковыми требованиями о разделе (выделе доли) земельного участка после оформления земельного участка в собственность.

В частной жалобе представитель Понаморенко С.В. – Голубцов А.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из содержания п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2010г. по делу по иску Дудаева В.М. (правопреемник Пономаренко СВ.) к Рудькову Ю.В., Обухову В.А. (правопреемник Лукьянов В.А.) о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения Дудаеву В.М. отказано в удовлетворении иска.

Земельный участок по адресу: <...> собственности Пономаренко С.В., Рудькова Ю.В., Лукьчнова В.А. не находится. Как объект недвижимого имущества данный земельный участок не сформирован, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, без уточнения его границ и площади, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд пришел к правильному выведу об отказе в принятии искового заявления Пономаренко Станислава Владимировича к Рудькову Юрию Вячеславовичу, Лукьянову Владимиру Анатольевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и разъяснил Пономаренко С.В. право обращения в суд с исковыми требованиями о разделе (выделе доли) земельного участка после оформления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: