Решение по делу № 2-3810/2015 от 05.10.2015

К делу № 2-3810/2015

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

/не вступило в законную силу/

«14» октября 2015 года                                                                                            г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорновой Е.Д. к Ткаченко С.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н., Колодко А.В. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по иску Фунтова В.Н. к Ткаченко С.В., Задорновой Е.Д., Черновой В.Н., Колодко А.В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Колодко А.В. к Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Коняеву И.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Колодко А.В. к Черновой В.Н. о сносе самовольной постройки,

Установил:

Задорнова Е.Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Ткаченко С.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н., Колодко А.В. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Фунтов В.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко С.В., Задорновой Е.Д.. Черновой В.И., Колодко А.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Колодко А.В. предъявил встречные исковые требования к Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Коняеву И.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, а также предъявил иск к Черновой В.Н. о сносе самовольной постройки.

Также Колодко А.В. заявлены исковые требования к Черновой В.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки к пристройке лит а4 по адресу: г-к Анапа, ул. Кирова/Таманская, <адрес>.

Истцы Задорнова Е.Д., Колодко А.В., Фунтов В.Н. в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Чернова В.Н. в судебном заседании в виду отсутствия истцов не настаивала на рассмотрении исков по существу.

Из материалов дела видно, что дело было назначено на 09.10.2015 года – истцы в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело было отложено на 14.10.2015 года – истцы повторно не явились. Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, судья считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску Задорновой Е.Д. к Ткаченко С.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н., Колодко А.В. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по иску Фунтова В.Н. к Ткаченко С.В., Задорновой Е.Д., Черновой В.Н., Колодко А.В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Колодко А.В. к Задорновой Е.Д., Ткаченко С.В., Коняеву И.В., Черновой В.Н., Фунтову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Колодко А.В. к Черновой В.Н. о сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – подпись.

                             «Копия верна: »

Судья                                        Кашкаров С.В.